АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15643/2017

г. Абакан

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 38 808 рублей 14 копеек, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018.

Государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» о взыскании 38 808 рублей 14 копеек убытков, причинённых неисполнением обязательств по государственному контракту от 11.01.2017 № Ф.2016.422500.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс».

Исковые требования мотивированы следующим. По условиям заключённого между истцом и ответчиком государственного контракта от 11.01.2017 № Ф.2016.422500 обязанность по надлежащему содержанию автодорог возложена  на ООО «Содержание дорог Сибири». Решением мирового судьи по делу № 2-11-596/2017 с ГКУ РХ «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в пользу ФИО3 взыскано 38 808 рублей 14 копеек ущерба, причинённого в результате ДТП на автодороге Ербинское – Туманный 2 км Усть-Абаканского района Республики Хакасия 08.04.2017. Исполнительный лист по делу поступил в Управление Федерального казначейства РХ 23.08.2017. Судом установлено, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание дороги. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых в рамках контракта обязательств, истцу причинены убытки в сумме 38 808 рублей 14 копеек.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик в отзыве на иск возражал против предъявленных требований. Пояснил, что истец не представил доказательства надлежащего извещения ответчика о произошедшем ДТП, ответчик не принимал участия в составлении акта осмотра автодорожного полотна в месте ДТП. Ответчик также указал на отсутствие вины, так как в период с 23.03.2017 по 21.04.2017 истцом приняты выполненные ответчиком в рамках контракта работы, претензии к качеству выполненных работ  истцом не предъявлялись.

ООО «Содержание дорог Сибири» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, исходя из следующего. Работы по ремонту моста на км. 2+191 автомобильной дороги Ербинская – Туманный в Усть-Абаканском районе выполняло ООО «Энергоресурс» на основании заключённого с истцом контракта. ООО «Энергоресурс» приняло на себя обязательства устранять дефекты, возникшие в течение гарантийных сроков, следовательно, несёт имущественную ответственность за качество и объёмы выполненных работ в сроки, предусмотренные  контрактом и гарантийным паспортом на законченный строительством (реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом) мостовой переход через р. Бюря. Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причинённого в результате ДТП, должна быть возложена на ООО «Энергоресурс».

ООО «Содержание дорог Сибири» в отзыве на иск пояснило, что работы по устройству асфальтобетонного покрытия в местах сопряжения мостового перехода с насыпью исключены из условий заключённого с истцом государственного контракта от 25.10.2016 № Ф.2016.310248. Проведённые работы по отсыпке щебнем мест сопряжения моста с насыпью носят временный характер и не позволяют осуществлять надлежащую эксплуатацию данного участка дороги в течение длительного времени. После проведённого в апреле 2017 года осмотра моста на км. 2+191 автомобильной дороги Ербинская – Туманный требования об устранении недостатков работ, выполненных ООО «Энергоресурс», не поступали.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ГКУ РХ «Хакасавтодор») (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» (подрядчик) 11.01.2017 заключили государственный контракт № Ф.2016.422500, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Усть-Абаканского района, согласно перечню автомобильных дорог (Приложение №1 к контракту). Подрядчик обязуется обеспечить круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, указанным в Перечне, путём выполнения необходимых работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Хакасия в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (Приложении № 2 к контракту), а также обеспечить сохранность этих дорог.

В параграфе 9 контракта определены обязательства подрядчика:

- пункт 9.1.6: незамедлительно информировать заказчика обо всех случаях повреждения дорог и искусственных сооружений в результате наезда транспорта, размывов, оползней, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуациях природного, техногенного и климатического характера, как на автомобильных дорогах и искусственных дорожных сооружениях, так и на элементах обустройства автомобильных дорог, сообщать о принятых мерах по предотвращению и ликвидации вышеназванных ситуаций;

- пункт 9.1.11: участвовать в осмотре в осмотре мест совершения дорожно-транспортных происшествий с целью определения причин возникновения происшествия и наличия сопутствующих дорожных условий на момент совершения дорожно-транспортных происшествий. По результатам проведенного осмотра и определения эксплуатационного состояния автомобильной дороги в месте совершения дорожно-транспортного происшествия составлять акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП совместно с сотрудниками ГИБДД, а также определять перечень и объём ущерба, причинённого участку автомобильной дороги. Подрядчик обязан незамедлительно информировать заказчика обо всех случаях повреждения участков автомобильных дорог, произошедших дорожно-транспортных и иных происшествиях, их причинах и последствиях, а также докладывать о принятых мерах;

- пункт 9.1.12: все рассматриваемые в судебном порядке дела о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которых явилось неудовлетворительное содержание автомобильной дороги, а, значит, ненадлежащее исполнение настоящего контракта возмещаются из средств подрядчика и исключительно за его счёт.

В соответствии с пунктом 10.2.8 контракта подрядчик при наличии вины возмещает заказчику ущерб, причинённый в ходе исполнения контракта, в том числе жизни или здоровью третьих лиц (в случае если требование о возмещении ущерба предъявлено третьими лицами заказчику).

Срок действия контракта определён сторонами по 31.12.2019 (пункт 17.5).

В Приложении № 1 к контракту (перечень автомобильных дорог) указана автомобильная дорога «Ербинская Туманный» протяжённостью 17,7 км.

Согласно техническому заданию на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (Приложение № 3 к контракту) в числе показателей, характеризующих уровень содержания автомобильных дорог, указаны: наличие ДТП, прямыми условиями которых являются действия или бездействия подрядчика; размыв земляного полотна; повреждения (выбоины) покрытия проезжей части и т.д. В пункте 6 Приложения № 3 указано, что предельный объём и виды работ определены постановлением Правительства Республики Хакасия от 01.11.2011 № 723 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Республики Хакасия».

ФИО3 обратился к Мировому судье судебного участка № 11 г.Абакана с иском к ГКУ РХ «Хакасавтодор»о взыскании 38 808 рублей 14 копеек, в том числе 31 269 рублей ущерба, причинённого в результате ДТП на автодороге Ербинское – Туманный 2 км Усть-Абаканского района Республики Хакасия и 7539 рублей 10 копеек судебных издержек.

Решением Мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана ФИО4 от 30.06.2017 по делу № 2-11-596/2017 исковые требования удовлетворены.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства.

На автомобильной дороге Ербинское – Туманный 2 км Усть-Абаканского района Республики Хакасия 08.04.2017 в 12 часов 20 минут произошёл наезд принадлежащего ФИО3 автомобиля на выбоины, находящиеся в границах моста через реку Бюря, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Согласно схеме осмотра места ДТП от 08.04.2017, составленной инспектором ДПС ОГИБДД по МВД России  по г. Сорску, на участке дороги в границах моста через реку имеются три выбоины. Опрошенный при рассмотрении гражданского дела инспектор ДПС пояснил, что покрытие моста является деревянным, перед мостом расположен гравийный участок, который периодически подсыпается, имеющиеся выбоины расположены по ширине всей дороги. Наличие выбоин подтверждено фотодокументами.

Согласно материалам административного дела  государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» 29.03.2017 выдано предписание с требованием в срок до 10.04.2017 устранить просадки дорожного покрытия на автодороге Ербинская – Туманный 2 км (мост через р. Бюря). Требования предписания исполнены, о чём указано в письме от 10.04.2017.

Мировым судьей 14.08.2017 выдан исполнительный лист по делу № 2-11-596/2017 на взыскание с ГКУ РХ «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в пользу ФИО3 38 808 рублей 14 копеек. Исполнительный лист предъявлен в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия 28.08.2017.

ГКУ РХ «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» направило в адрес ответчика претензию (исх. от 25.07.2017 № 969) с требованием возместить причинённый третьему лицу ущерб в сумме 38 808 рублей 14 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 11.01.2017 № Ф.2016.422500.

Ответчик в письме от 18.09.2017 указал на отсутствие вины в причинении ущерба, а, следовательно, отсутствие оснований для выплаты истцу суммы убытков.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 11.01.2017 № Ф.2016.422500, в размере суммы, взысканной решением мирового судьи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11.01.2017 заключён государственный контракт № Ф.2016.422500 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Усть-Абаканского района, в том числе по содержанию автомобильной дороги «Ербинская Туманный» протяжённостью 17,7 км.

В материалы дела также представлен заключённый между истцом и третьим лицом (ООО «Энергоресурс») государственный контракт от 25.10.2016 № Ф.2016.310248,  предметом которого является выполнение работ по ремонту моста на км 2+191 автомобильной дороги Ербинская – Туманный в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия. 

Согласно пояснениям представителей истца и третьего лица, в связи с наступлением отрицательных температур из контракта исключены работы по устройству асфальтобетонного покрытия на подходах к мосту в объёме 160 кв.м., ООО «Энергоресурс» в соответствии с проектной документацией обеспечено устройство щебеночной подушки на сопряжениях дорожного полотна и мостового перехода. Объект сдан и введён в эксплуатацию, что подтверждается подписанным сторонами актом о приёмке выполненных работ от 22.12.2016.

Документы, свидетельствующие о некачественном выполнении работ в рамках данного контракта, в дело не представлены.

Согласно пояснениям опрошенного в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-11-596/2017 инспектора ДПС, а также согласно исследованным в ходе судебного заседания фотодокументам покрытие моста являете деревянным, перед мостом расположен гравийный участок.

Таким образом, просадка дорожного полота на участке дороги в месте ДТП является не результатом некачественного выполнения работ в рамках государственного контракта от 25.10.2016 № Ф.2016.310248, а результатом естественных условий эксплуатации объекта.

Обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Усть-Абаканского района приняты обществом с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири»  в рамках государственного контракта от 11.01.2017 № Ф.2016.422500.

Виды и объёмы работ, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания определяются Техническим заданием (Приложение № 3 к контракту № Ф.2016.422500), в пункте 5 которого указано, что в качестве основных критериев при достижении целей, определённых Техническим заданием, независимо от установленного государственным контрактом уровня содержания, принимаются показатели бесперебойности и безопасности движения, отсутствие на дороге дефектов и несоответствий элементов дороги нормативным требованиям.

В соответствии с пунктом 11 Технического задания показателем, характеризующим уровень содержания автомобильных дорог, является наличие повреждений (выбоин) покрытия проезжей части при размере не более 15 см длинной, 60 см шириной, 5 см глубиной.

В период действия государственного контракта от 11.01.2017 № Ф.2016.422500, в результате несоответствия автомобильной дороги Ербинское – Туманный требованиям безопасности дорожного движения (яма на дорожном полотне глубиной более 10 см), произошло ДТП, в результате которого был причинён имущественный ущерб владельцу транспортного средства.

На основании части 2 статьи 12 Закона Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 26.07.2017) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги –  комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

Перечень и допустимые по условиям безопасности движения предельные показатели эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию установлены ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», введённым в действие приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1122-ст. В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов – отдельных выбоин или пролом глубиной 5 см и более.

Требования стандарта являются обязательными, содержаться в перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 2 к контракту № Ф.2016.422500).

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно разделу IV которой устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетониых покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов входит в состав работ по содержанию дорог.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав условия заключённого между истцом и ответчиком государственного контракта и приложений к нему, а также положения вышеперечисленных норм, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что в обязанности ответчика входило, в том числе проведение ямочного ремонта, включая участок дороги, на котором произошло ДТП.

Согласно материалам административного дела и обстоятельствам, установленным в решении Мирового судьи, причиной ДТП 08.04.2017 явилось наличие выбоин на автодороге 2 км Ербинское – Туманный, вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги. 

По условиям заключённого между истцом и ответчиком государственного контракта от 11.01.2017 № Ф.2016.422500 обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Усть-Абаканского района возложены на подрядчика (ответчика), следовательно, ответчик в силу условий заключённого контракта обязан систематически осуществлять контроль за состоянием дорожного полотна. При этом периодичность данного мониторинга самостоятельно устанавливается ответчиком.  

Арбитражный суд признал несостоятельными возражения ответчика о том, что поскольку работы по ремонту моста на км. 2+191 автомобильной дороги Ербинская – Туманный в Усть-Абаканском районе выполняло ООО «Энергоресурс», которое и приняло на себя обязательства по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока, следовательно, данное лицо является виновным в причинении истцу убытков.

Как следует из материалов дела, ОГИБДД ОМВД по г. Сорску 29.03.2017 ГКУ РХ «Хакасавтодор» вручено предписание об устранении просадки дорожного покрытия на 2 км автодороги Ербинская – Туманный (мост через р. Бюря).

Истец 30.03.2017 вручил ответчику предписание № 36 об устранении нарушений, связанных с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах Усть-Абаканского района (Ербинская – Туманный).

Об устранении просадок дорожного покрытия ответчик сообщил истцу в письме от 11.04.2017 № 59. При этом, отказ от выполнения данных работ ответчиком не заявлялся, ссылка на гарантийные обязательства ООО «Энергоресурс» по выполнению данного вида работ в письме отсутствует.

Ответчик также не заявил возражений на предписание истца от 31.05.2017 № 76 по выполнению работ на автомобильной дороге Ербинская – Туманный: перекрыть асфальтобетоном щебеночное покрытие у сопряжения подходов моста и деревянного настила; перекрыть вторым слоем асфальтобетона настил моста. Согласно письму от 14.08.2017 № 149 доложил о выполнении указанных в предписании работ.

Пунктом 9.1.12 Государственного контракта от 11.01.2017 № Ф.2016.422500  установлено, что все рассматриваемые в судебном порядке дела о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которых явилось неудовлетворительное содержание автомобильной дороги, а, значит, ненадлежащее исполнение настоящего контракта возмещаются из средств подрядчика и исключительно за его счёт.

В силу пункта 10.2.8 Государственного контракта от 11.01.2017 №Ф.2016.422500 исполнитель возмещает заказчику ущерб, причинённый в ходе исполнения контракта, причинённый по его вине третьим лицам при оказании услуг по настоящему контракту, в том числе при ненадлежащем качестве услуг, повлекших причинение вреда третьим лицам. 

Арбитражный суд, установив факт ненадлежащего исполнения принятых в рамках государственного контракта обязательств по содержанию автомобильных дорог, что явилось причиной ДТП и, как следствие, обстоятельством причинения вреда имуществу третьего лица, пришёл к выводу о том, что именно ответчик несёт ответственность за причинение ущерба истцу.

Возражения по заявленной сумме ущерба ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признал исковые требования о взыскании 38 808 рублей 14 копеек убытков подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в полном объёме платёжным поручением от 22.09.2017 № 517655, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» в пользу государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» 38 808 (тридцать восемь тысяч восемьсот восемь) рублей 14 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента  его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья           А.В. Лиходиенко