АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12790/2019

28 ноября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-12790/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЖКХ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о взыскании 39 605 руб. 68 коп. задолженности за период с марта по июль 2019 года по договору от 01.01.2019 на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию, текущему и профилактическому ремонту общего имущества здания и 834 руб. 87 коп. пеней.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 04.10.2019 возражает против исковых требований; указывает, что им с истцом заключен договор от 25.03.2019, в то время как истцом в обоснование требований  представлен договор аналогичного содержания от 01.01.2019; считает необходимым обозрение судом подлинника договора, представленного с иском в копии. Относительно порядка расчетов с ООО «ВЖКХ» ответчик сообщил, что первичный учетный документ за июль 2019 года в Министерство не поступал, полученные же Министерством документы не могли быть приняты к учету в связи с неверно указанными номером и датой договора, а также предъявленной к возмещению суммой (дважды предъявлены к возмещению расходы за февраль и март 2019 года), в связи с чем основания для совершения оплаты у Министерства отсутствовали. Также ответчик не согласен с расчетом процентов, указал, что общество не обосновало начальные даты начисления процентов с учетом условий спорного договора.

В связи с указанными обстоятельствами в отзыве ответчиком заявлялось ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.

Заявленный иск относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, по общему правилу, согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по таким требованиям не требуется.

В своем ходатайстве ответчик не привел безусловных оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, тогда как отказ от признания исковых требований основанием для изменения процессуального порядка рассмотрения дела не является.

Упрощенный порядок рассмотрения дел не лишает стороны прав, предоставленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  среди прочего, по предоставлению доказательств по делу и даче письменных объяснений относительно позиции стороны в споре.

Определением от 19.09.2019 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование доводов и возражений против исковых требований и был предоставлен достаточный срок для этого, ответчик воспользовался своим правом на представление отзыва на иск и возражений по заявленным исковым требованиям, которые оценены судом при вынесении решения по делу.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что упрощенный порядок рассмотрения настоящего дела соответствует целям эффективного правосудия.

Ходатайством от 11.10.2019 истец сообщил об оплате ответчиком суммы долга по договору от 25.03.2019 № 05-19-22, просит взыскать с ответчика пени в сумме 834 руб. 87 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца и принимается судом к рассмотрению по существу.

В дополнительных пояснениях от 24.10.2019 ответчик сообщил, что от истца в адрес Министерства поступили исправленные с учетом изложенных ответчиком замечаний счета на оплату услуг, которые Министерством оплачены 08.10.2019, в подтверждение представил копии платежных поручений об оплате суммы задолженности. При этом ответчик не согласен с уточненными требованиями истца о взыскании пени за просрочку оплаты услуг, поскольку надлежаще оформленные первичные учетные документы поступили от истца только в ходе рассмотрения дела – 04.10.2019 и оплачены ответчиком через два рабочих дня (08.10.2019).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

18.11.2019 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в которой заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЖКХ» об уточнении исковых требований от 11.10.2019 принято к рассмотрению, в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением от 21.11.2019, которым просит изготовить мотивировочную часть решения по рассмотренному делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, по заявлению ответчика арбитражный суд выносит мотивированное решение по рассмотренному делу А29-12790/2019.

Как видно из дела, 25.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ВЖКХ» (исполнитель) и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (заказчик) заключен договор № 05-19-22 на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию, текущему и профилактическому ремонту общего имущества здания.

По условиям данного договора исполнитель оказывает услуги по эксплуатационному обслуживанию, текущему и профилактическому ремонту общего имущества здания в соответствии с Перечнем услуг по эксплуатационному обслуживанию, текущему и профилактическому ремонту общего имущества здания, расположенного по адресу: 

<

...>; площадь обслуживания 51,7 кв.м (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.1. договора).

Исполнитель оказывает услуги по уборке занимаемого заказчиком помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 51,7 кв.м с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.2. договора цена договора (общая стоимость услуг по договору) составляет 90 899 руб. 04 коп., НДС нет. 

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

На основании пункта 3.3. договора оплата по договору производится на основании счетов, выставленных исполнителем, и акта выполненных работ (оказанных услуг), подписанных заказчиком.

Оплата исполнителю по договору производится в срок не более 30 дней с даты подписания документов, указанных в пункте 3.4. договора (пункт 3.5. договора)

В соответствии с пунктом 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, пунктами 5-9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует по 31.12.2019, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как следует из искового заявления, согласно актам оказанных услуг             № 75 от 31.03.2019, № 121 от 30.04.2019, № 133 от 31.05.2019, № 171 от 30.06.2019, № 209 от 31.07.2019, подписанным обществом в одностороннем порядке, истцом ответчику оказаны услуги по договору на сумму 39 605 руб. 68 коп.

За оказанные услуги за период январь-июль 2019 истцом ответчику выставлены счета № 75 от 31.03.2019 на сумму 13 778 руб. 92 коп, № 121 от 30.04.2019 на сумму 12 047 руб. 84 коп., № 133 от 31.05.2019 на сумму 7 574 руб. 92 коп., № 171 от 30.06.2019 на сумму 3 102 руб. 00 коп., № 209 от 31.07.2019 на сумму 3 102 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по оплате услуг за указанный период не исполнены.

Претензией от 07.08.2019 истец предложил  Министерству оплатить задолженность в сумме 39 605 руб. 68 коп. в течение 10 дней с момента получения данной претензии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате спорной задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик, со своей стороны, в обоснование своих возражений по иску сообщил, что между Министерством и истцом заключен договор от 25.03.2019, в то время как истцом в обоснование требований  представлен договор аналогичного содержания от 01.01.2019; полученные от истца счета на оплату услуг за период январь-июнь 2019 также содержат ссылку на договор б/н от 01.01.2019; счет за оказанные услуги в июле 2019 года ответчиком от истца не получен; указал, что Министерством представленные обществом документы не могли быть приняты к учету в связи с неверно указанными номером и датой договора, а также предъявленной к возмещению суммой (дважды предъявлены к возмещению расходы за февраль и март 2019 года), в связи с чем основания для совершения оплаты у Министерства отсутствовали.

Также ответчик указал, что в ходе рассмотрения дела (04.10.2019) от истца поступили счета на оплату услуг за спорный период, исправленные с учетом изложенных ответчиком замечаний, в том числе: № 75 от 31.03.2019 на сумму 13 778 руб. 92 коп, № 121 от 30.04.2019 на сумму 12 047 руб.                     84 коп., № 133 от 31.05.2019 на сумму 7 574 руб. 92 коп., № 171 от 30.06.2019 на сумму 3 102 руб. 00 коп.

Данные счета Министерством оплачены в полном объеме, в подтверждение представлены копии платежных поручений № 248773 от 08.10.2019 на сумму 13 778 руб. 02 коп., № 248772 от 08.10.2019 на сумму 12 047 руб. 84 коп., № 248777 от 08.10.2019 на сумму 7574 руб. 92 коп.,                  № 248776 от 08.10.2019 на сумму 3 102 руб. 00 коп.

В связи с оплатой ответчиком суммы долга истцом исковые требования уточнены, к взысканию с ответчика заявлены пени в сумме 834 руб. 87 коп. за период с 11.04.2019 по 29.08.2019.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, оценив правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования о взыскании пеней удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 331  Гражданского кодекса Российской Федерации   соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации   кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 834 руб. 87 коп. за период с 11.04.2019 по 29.08.2019. Согласно приложенному к иску расчету, размер неустойки определен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора от 25.03.2019 № 05-19-22 на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию, текущему и профилактическому ремонту общего имущества здания, оплата исполнителю по договору производится в срок не более 30 дней с даты подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании счета, выставленного исполнителю.

Из материалов дела следует, что представленные истцом в обоснование требований  акты оказанных услуг № 75 от 31.03.2019, № 121 от 30.04.2019, № 133 от 31.05.2019, № 171 от 30.06.2019, № 209 от 31.07.2019, подписанные обществом в одностороннем порядке, имеют ссылку на договор б/н от 01.01.2019; истцом ответчику выставлены счета № 75 от 31.03.2019 на сумму 13 778 руб. 92 коп, № 121 от 30.04.2019 на сумму 12 047 руб. 84 коп., № 133 от 31.05.2019 на сумму 7 574 руб. 92 коп., № 171 от 30.06.2019 на сумму 3 102 руб. 00 коп., № 209 от 31.07.2019 на сумму 3 102 руб. 00 коп., содержащие также ссылку на договор б/н от 01.01.2019.

Между тем, судом установлено, что основанием для взыскания спорной задолженности является заключенный сторонами договор на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию, текущему и профилактическому ремонту общего имущества здания от 25.03.2019 № 05-19-22.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 11.10.2019 истцом также указано на заключение с ответчиком договора от 25.03.2019                 № 05-19-22.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что полученные Министерством документы не могли быть приняты к учету в связи с неверно указанными номером и датой договора, в связи с чем основания для совершения оплаты данных счетов у Министерства отсутствовали. 

Оплата оказанных услуг произведена Министерством 08.10.2019 - после получения от истца исправленных актов оказанных услуг и счетов. Согласно отметкам входящей корреспонденции исправленные документы поступили от истца в адрес ответчика 04.10.2019.

Факт оплаты ответчиком услуг подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 248773 от 08.10.2019, № 248772 от 08.10.2019, № 248777 от 08.10.2019, № 248776 от 08.10.2019.

Соответственно, обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком по получению правильно оформленных документов (актов и счетов), в срок, установленный пунктом 3.5. договора от 25.03.2019 № 05-19-22.

Таким образом, в отсутствие просрочки оплаты оказанных услуг со стороны заказчика, требования истца о взыскании с Министерства неустойки  заявлены необоснованно.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ВЖКХ» в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела суд учитывает, что уточнение исковых требований с уменьшением суммы иска до размера 834 руб. 87 коп. пеней произведено истцом после оплаты ответчиком суммы основного долга в ходе рассмотрения дела, в связи с чем государственная пошлина подлежит пропорциональному распределению с отнесением расходов на ответчика в части, фактически удовлетворенной в добровольном порядке при рассмотрении дела, а на истца – в части денежных требований, в удовлетворении которых отказано. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЖКХ» об уточнении исковых требований от 11.10.2019.

2. В удовлетворении исковых требований отказать. 

3. Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЖКХ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 959 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист.

4. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                            О.П. Юдина