Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67227/17

09 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "ССТ" к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения от 05.07.2017 № 060S9170031518 в части

при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 05.07.2017 № 060S19170031518 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности в виде штрафа, не превышающего 960 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, заявив ходатайство о снижении штрафа в 100 раз до 960 руб.

Представитель заинтересованного лица указала, что оспариваемое решение вынесено в связи с нарушением заявителем установленного законом срока представления сведений по форме СЗВ - М за апрель 2017 г., привлечение к ответственности является обоснованным, основания для снижения суммы штрафа отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным представлением обществом сведений по форме СЗВ - М за апрель 2017 года, Управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.06.2017 № 060S18170030748 и вынесено решение о применении финансовой санкции от 05.07.2017 № 060S19170031518, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 96 000 руб.

Полагая, что при вынесении указанного решения Управлением не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу абзаца 1 ст. 16 Закона № 27-ФЗ органы пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Не оспаривая факта нарушения срока представления отчета по форме СЗВ-М за апрель 2017 года, заявитель просит снизить размер штрафа (96 000 руб.) в 100 раз до 960 руб.

Судом установлено, что обстоятельств, отягчающих ответственность, органом пенсионного фонда при вынесении решения о привлечении общества к ответственности не установлено.

Суд считает, что при вынесении оспариваемого решения Управлением не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, что правонарушение совершено не умышленно и впервые.

Данные обстоятельства Управлением не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П  указал, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, арбитражный суд расценивает указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение правонарушения и полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа в 10 раз до 9 600 руб.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части суммы штрафа, превышающей 9 600 руб. (96 000 руб. - 9 600 руб. = 86 400 руб.)

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.

С учетом изложенного, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области от 05.07.2017 № 060S9170031518 в части штрафа в сумме, превышающей 9600 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области в пользу ООО "ССТ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                               Е.И. Кудрявцева