ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-5201/2020

05 мая 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 05.05.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

ПредседательствующегоОстаповой Е.А.,

судейЕвдокимова И.В.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

при участии:

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 01.03.2022 б/н;

иные лица, участвующие в деле, - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 октября 2020 года по делу № А83-5201/2020 (судья Авдеев М.П.), 

по иску Администрации города Симферополя Республики Крым 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсоюз», 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым 

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» (далее – ответчик, ООО «Стройсоюз») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.10.2015 № 50 в размере 1794709,50 руб., пени в размере 85953,73 руб.

Исковые требования, со ссылками на положения статей 309, 310, 450, 614, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Стройсоюз» обязанности по договору аренды в части внесения арендной платы, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, на которую была начислена пеня. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2020 по делу № А83-5201/2020 исковые требования удовлетворены. С ООО «Стройсоюз» в пользу Администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 05.10.2015 № 50 в размере 1794709,50 руб., пеня в размере 85953,73 руб. С ООО «Стройсоюз» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 31807,00 руб. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Стройсоюз» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Как указано заявителем в апелляционной жалобе, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ не зависимо от того, в частной или в публичной собственности находится переданный в аренду земельный участок. Поскольку право собственности на квартиры в жилых домах, расположенных на земельных участках, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, арендные отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании статьи 413 ГК РФ. Земельные участки перешли в общую долевую собственность собственников помещений в жилых многоквартирных домах, в связи с чем начисление Администрацией арендной платы является незаконным.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 16.03.2021. 

 Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, которое поручено Автономной некоммерческой организации «Институт Учета и судебной экспертизы»; производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 возобновлено производство, открыто судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Стройсоюз» по настоящему делу.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, объявлялись перерывы, очередное судебное заседание назначено на 26.04.2022. 

Определением председателя первого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 произведена замена судьи                Колупаевой Ю.В. на судью Евдокимова И.В. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.

В судебное заседание 26.04.2022 явился представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом. 

08.04.2021 через систему «Мой Арбитр» от ООО «Стройсоюз» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Совершение процессуальных действий, установленных арбитражным процессуальным законодательством только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на стадии апелляционного производства не предусмотрено.

Таким образом, поскольку настоящий спор по существу не рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, следовательно, и оснований для разрешения вопроса о привлечении к участию в деле Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в качестве третьего лица, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее. 

05.10.2015 между Администрацией города Симферополя Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 50 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок № 1 площадью 5176,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:18 и земельный участок № 2 площадью 3694,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:34:15, расположенные по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 13-17).

Согласно пункту 1.3 Договора участок с кадастровым номером 90:22:010304:18 предоставляется с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (код  - 2.6), магазины (код – 4.4), бытовое обслуживание (код – 3.3). Категория земель: земли населенных пунктов. Участок с кадастровым номером 90:22:010304:34:15 предоставляется с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (код  - 2.6), магазины (код – 4.4), бытовое обслуживание (код – 3.3). Категория земель: земли населенных пунктов.

Пунктом 2.3 раздела 2 Договора определена стоимость аренды земельного участка № 1 в размере 914915,97 руб. в год, за земельный участок № 2 в размере 652 955,87 руб.

Оплата аренды производится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 76243,00 руб. (за земельный участок № 1), в размере 54412,99 руб. (за земельный участок № 2). 

Первый платеж вносится не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора Сторонами.

Согласно пункту 2.8 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Договор действует в течение 10 лет, с момента его подписания сторонами. Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий (пункты 6.1 и 6.2 Договора). 

Во исполнение условий договора аренды Администрация передала в аренду Обществу земельные участки с кадастровыми номерами 90:22:010304:18 и 90:22:010304:34:15, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи земельных участков от 06.10.2015 № 50 (т. 1 л.д. 18).

Как утверждает истец, Обществом обязательства по договору аренды в части внесения арендой платы были исполнены ненадлежащим образом, арендная плата в полном объеме ответчиком не внесена, что привело к образованию задолженности за период с 05.10.2015 по 11.03.2020 в размере 1794709,50 руб.

В подтверждение наличия образовавшейся у Общества задолженности по арендным платежам, истцом в материалы дела представлен детализированный расчет задолженности ООО «Союзсторой» за пользование земельным участком за вышеуказанный период (т. 1 л.д. 43-45).  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 3897/40/05-10 от 21.11.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 46-47).

Поскольку требования, изложенные в претензиях, ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, ответа на претензию не поступило, ООО «АССТРОЙ-С» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности и пени.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Разрешая спор, арбитражный суд правомерно квалифицировал правоотношения сторон как вытекающие из договора аренды, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи  614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору аренды земельного участка от 05.10.2015 № 50 выполнил, земельные участки с кадастровыми номерами 90:22:010304:18 и 90:22:010304:34:15 переданы в аренду Обществу, что подтверждается актом приема-передачи земельных участков от 06.10.2015 № 50, подписанным сторонами без замечаний. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче в аренду имущества, в то же время ответчик свои обязательства по оплате за пользование земельными участками исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты в материалы дела не представил. Кроме того, суд первой инстанции также счел возможными привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

Так, в соответствие с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений (части 1 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. 

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 307-КГ15-14692.

Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок. 

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды данного земельного участка считается прекращенным.

В материалах дела содержится кадастровый паспорт земельного участка от 24.09.2015 под № 90-02/2015-321126 на земельный участок № 1 площадью 5176,00 кв.м с кадастровым номером 90:22:010304:18, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (код – 2.6), магазины (код 4.4), бытовое обслуживание (код 3.3) по адресу: 

<

...>.

Так же в материалах дела содержится кадастровый паспорт земельного участка от 24.09.2015 под № 90-02/2015-321104 на земельный участок № 2 площадью 3694,0 кв.м      с кадастровым номером 90:22:010304:15, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (код 2.6), магазины (код 4.4), бытовое обслуживание (код 3.3) по адресу: 

<

...>.

В соответствии с декларацией о готовности объекта к эксплуатации от 12.05.2016, зарегистрированной в Службе государственного строительного надзора Республики Крым под № РК14316007439 в эксплуатацию была введена «Реконструкция нежилых зданий под многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями торгово-бытового назначения» по адресу: 

<

...> (участок № 2, 1-ая очередь). Общая площадь здания согласно Декларации 8938,0 кв.м.

На сегодняшний день это здание многоквартирного жилого дома с КН 90:22:010304:690 общей площадью 8938,0 кв.м по адресу: 

<

...>.

В соответствии с декларацией о готовности объекта к эксплуатации от 21.02.2018, зарегистрированной в Службе государственного строительного надзора Республики Крым под № РК 14318017415 в эксплуатацию была введена «Реконструкция нежилых зданий под многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями торгово-бытового назначения (2 очередь строительства)» по адресу: 

<

...>. Общая площадь здания согласно Декларации – 8519,1 кв.м.

На сегодняшний день это здание многоквартирного жилого дома с КН 90:22:010304:2709 общей площадью 8519,1 кв.м по адресу: 

<

...>.

В соответствии с декларацией о готовности объекта к эксплуатации от 29.08.2018, зарегистрированной в Службе государственного строительного надзора Республики Крым под № РК 14318019907 в эксплуатацию была введена «Реконструкция нежилых зданий под многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями торгово-бытового назначения (1 очередь строительства)» по адресу: 

<

...>. Общая площадь здания согласно Декларации – 7505,65 кв.м.

В соответствии с декларацией о готовности объекта к эксплуатации от 29.08.2018, зарегистрированной в Службе государственного строительного надзора Республики Крым под № РК 14318019908  в эксплуатацию была введена «Реконструкция нежилых зданий под многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями торгово-бытового назначения (3 очередь строительства)» по адресу: 

<

...>. Общая площадь здания согласно Декларации – 7505,65 кв.м.

На сегодняшний день это здание многоквартирного жилого дома с КН 90:22:010304:3114 общей площадью 15514,5 кв.м по адресу: 

<

...> (адрес объекту был присвоен на основании постановления администрации города Симферополя Республики Крым от 20.12.2018             № 6568).

Судом апелляционной инстанции, с целью получения информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были истребованы сведения и выписки из Единого государственного реестра прав о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, находящиеся на земельных участках кадастровый номер 90:22:010304:18 и кадастровый номер 90:22:010304:34:15.

Согласно информации, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером 90:22:010304:693, расположенную по адресу: ул. Севастопольская, д. 43е, кв. 3, регистрация осуществлена 09.03.2016.

В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером 90:22:010304:2736, расположенную по адресу: 

<

...>, дата регистрации 18.07.2018. 

Также в ЕРГН содержатся сведения о зарегистрированном за физическими лицами праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 90:22:010304:3214, расположенную по адресу: 

<

...>, кв. 100, дата регистрации 25.03.2020. 

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (в том числе на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом).

Согласно пунктам 4.2, 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Отсутствие обращения собственников помещений в многоквартирном доме не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок органами публичной власти.

В свою очередь, в отсутствие действий по формированию земельного участка под введенным в эксплуатацию жилым домом и проведению кадастрового учета этого участка, на арендатора не может быть возложена обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.

Таким образом, обязанность по формированию земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома, и постановке его на кадастровый учет возложена на органы местного самоуправления. 

При этом, независимо от факта выполнения данной обязанности, договор аренды на право пользования таким земельным участком прекращается с момента регистрации первого права собственности на любое из помещений в многоквартирном доме и, соответственно, прекращается обязанность арендатора уплачивать арендную плату в связи с фактическим прекращением использования земельного участка КН  90:22:01030304:34:15 с момента регистрации первого права собственности на квартиру – с 09.03.2016, а земельного участка 90:22:010304:18 с момента регистрации первого права собственности во втором построенном на участке доме – с 25.05.2020.

При этом судебная коллегия учитывает выводы Заключения эксперта № 88 от 30.12.2021 по результатам проведенной в рамках настоящего дела комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Так, экспертом сделан вывод о том, что с технической точки зрения земельный участок с КН 90:22:010304:15 площадью 3694 кв.м по адресу: 

<

...>, участок 2, является неделимым для целей эксплуатации находящегося в его границах жилого дома, так как в его границах расположено одно здание многоквартирного жилого дома с КН 90:22:010304:60 общей площадью 88938,0 кв.м по адресу: 

<

...>. Помимо жилого многоквартирного дома в границах участка также расположена инфраструктура, относящаяся к жилому дому: пешеходные дорожки, тротуары, проезды, парковки для автотранспорта, зоны озеленения. Разместить еще один жилой многоквартирный дом в границах указанного земельного участка с соблюдением СП 42.13330.216 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* технически невозможно.

Произвести раздел земельного участка № 1 площадью 5176,0 кв.м, КН 90:22:010304:34:18, расположенного по адресу: 

<

...> с технической точки зрения невозможно, так как в его границах расположены многоквартирные жилые дома: с КН 90:22:01030000004:2709 общей площадью 8519,1 кв.м  по адресу: 

<

...> и с КН 90:22:010304:3114 общей площадью 15514,5 кв.м. по адресу: 

<

...>, а также единая инфраструктура, относящаяся к этим двум домам: пешеходные дорожки, тротуары, проезды, парковки для автотранспорта, зоны озеленения, которая расположена посередине между домами.  Раздел указанного земельного участка повлечет за собой то обстоятельство, что один из домов будет лишен этой инфраструктуры, а расстояние между домами и проходящей между ними границы раздела не будет соответствовать установленным к ним требованиям.

С учетом приведенных выше дат регистрации прав на квартиры в жилых домах, расположенных на арендуемых земельных участках, судебная коллегия соглашается с расчетом ответчика, согласно которому с 09.03.2016 размер арендной платы должен быть уменьшен на плату за земельный участок № 2, а с 25.03.2020 начисление арендной платы должно быть прекращено полностью.

Проверив расчет, представленный ответчиком, в котором отражены произведенные ответчиком платежи за аренду, сопоставив его с расчетом истца, в котором также отражены произведенные ответчиком за период аренды платежи, суд апелляционной инстанции соглашается с ответчиком в том, что задолженность у арендатора отсутствует.

С учетом того, что земельные участки, плату за пользование которыми просит взыскать истец, имеют вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка, вышеизложенные обстоятельства возведения планируемых объектов и регистрации прав собственности на квартиры в них подлежал установлению судом, рассматривающим данный спор. 

Апелляционный суд, повторно рассматривающий дело в соответствии со статьей 268 АПК РФ по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, счел необходимым установить данные обстоятельства, приняв дополнительные доказательства и назначив до делу судебную экспертизу, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, с учетом доводов апелляционной жалобы. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, что не опровергнуто истцом в суде апелляционной инстанции, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй, то есть подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 октября 2020 года по делу № А83-5201/2020, - отменить. 

Принять по делу новый судебный акт.

2. В удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя Республики Крым - отказать. 

3. Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья           Е.А. Остапова

Судьи        И.В. Евдокимов

          ФИО1