ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-34358/2018

г. Красноярск

23 мая 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виана» (ИНН 2464249538, ОГРН 1132468001764)

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2019 года по делу № А33-34358/2018, 

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей судьёй Лесковым Р.В.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Крайс-Торг» (далее – ООО «ТК «Крайс-Торг», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виана» (далее – ООО «Виана», ответчик) о взыскании 288 614 рублей 80 копеек  долга по договору поставки.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доверенности на лиц, подписавших товарные накладные, поэтому не представляется возможным определить, что лицо, указанное в товарной накладной, имело полномочия осуществлять приемку товара.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.03.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 28.03.2019 15:44:09 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между ООО «ТК «Крайс-Торг» (поставщик) и ООО «Виана» (покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2013 № 319-8 в редакции протокола разногласий № 01 от 01.03.2013, на основании пункта 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю товары на основании согласованного ассортиментного перечня, а ООО «Виана» обязалось принимать и оплачивать поставленные товары в соответствии с условиями договора. 

 В материалы дела договор от 01.03.2013 № 319-8 истцом не представлен, в связи с его утратой. 

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истец осуществил поставку товара (мороженое, замороженные полуфабрикаты, замороженные овощные смеси и ягоды) на сумму 297 248 рублей.

Поставленный товар ответчиком не оплачен в полном объеме. Сумма долга с учетом частичной оплаты составляет  288 614 рублей 80 копеек. 

Между ООО «ТК «Крайс-Торг» и ООО «Виана» подписан акт сверки от 09.08.2018, согласно которому задолженность покупателя перед поставщиком по  состоянию на 08.08.2018 составила 957 942 рубля 24 копейки. 

 В адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2018 об оплате суммы долга в размере 401 033 рублей 20 копеек. 

 В полном объеме задолженность за поставленный товар в течение срока, указанного в претензии (10 календарных дней), ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 288 614 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки от 01.03.2013 № 319-8.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно исковому заявлению между сторонами заключен договор поставки от 01.03.2013 № 319-8, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта передачи товара ответчику истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы: от 18.08.2018 № 43708, от 21.08.2018 № 44778, от 22.08.2018 № 45109, от 22.08.2018 № 45120, от 22.08.2018 № 45091, от 24.08.2018 № 45754, от 25.08.2018 № 45825, от 25.08.2018 № 45829, от 28.08.2018 № 46380, от 28.08.2018 № 46396, от 29.08.2018 № 46660, от 29.08.2018 № 46662, от 29.08.2018 № 46668, от 29.08.2018 № 46654, от 29.08.2018 № 46655, от 31.08.2018 № 47263, от 03.10.2018 № 52356, от 03.10.2018 №52328. 

Факт заключения договора поставки и факт получения товара по указанным выше документам ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 288 614 рублей 80 копеек. 

Доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 288 614 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доверенности на лиц, подписавших товарные накладные, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, при наличии информации о надлежащем извещении о начавшемся процессе, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 10.12.2018 направлено ответчику 12.12.2018 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (660093, г. Красноярск, пр-кт. им. Газеты «Красноярский рабочий», дом 172) и получено ответчиком 19.12.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д.4).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о судебном разбирательстве. 

Вместе с тем, отзыв на исковое заявление, а также доказательства, обосновывающие доводы и возражения против иска, ответчиком в установленные в определении от 10.12.2018 сроки не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2019 по делу № А33-34358/2018 основана на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принята с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2019  года по делу № А33-34358/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.Н. Белан