АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-16238/2019

город  Новосибирск

1 июля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 24  июня 2019 года   

решение в полном объеме изготовлено  1 июля 2019 года                                                                                    

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола помощником судьи Быстревской К.И., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 316547600074085), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕМИДА+" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 1 от 15.08.2018 г. в размере 130 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 22.11.2018г., паспорт;

ответчика – ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 25.04.2019, паспорт, ФИО4, доверенность от 20.05.2019, паспорт, 

установил:

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕМИДА+" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 1 от 15.08.2018 г. в размере 130 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то,  что ответчик был вынужден прекратить отношения с истцом по договору аренды, из-за необоснованных требований истца о повышении стоимости арендной платы, а также из-за того, чтобы не потерять репутацию и клиентов из-за создания препятствий со стороны истца. Препятствия в пользовании помещением со стороны истца были созданы из-за отказа ответчика добровольно заключать дополнительное соглашение к договору аренды о повышении арендной платы.

 У ответчика возникли дополнительные расходы, убытки, а также упущенная выгода в связи с необходимостью вынужденного прекращения отношений по договору аренды с истцом (смены местонахождения).

 В соответствии с п. 5.5.2. договора аренды, а также согласно п. 2. статьи 450 ГК РФ, истец, создавая препятствия ответчику в пользовании нежилым помещением, существенно нарушил условия договора аренды, а также действующее законодательство РФ.

Ответчик предложил истцу расторгнуть договор до 31.01.2019 г., так как имел на это полное право, ввиду умышленного осуществления препятствий со стороны истца и отказа им в устранении данных препятствий, более того, истец дал согласие на добровольное расторжение договора аренды. Задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, и прочим расходам в соответствии с договором аренды у ответчика перед истцом не имеется. Акт возврата помещений по договору аренды офисных помещений № 1 от 15.08.2018 г., подписан сторонами. В п. 2 акта возврата нежилого помещения указано, что стороны взаимных претензий к другу не имеют, следовательно, договор аренды расторгнут досрочно, по соглашению сторон и в добровольном порядке.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет злоупотребления правом, который может выражаться в осуществлении действий, направленных исключительно на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

При этом и санкция статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в зависимости от степени допущенного злоупотребления правом и его направленности от полного отказа лицу в защите прав, так и в охране конкретной формы осуществления субъективного права.

Ответчик полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Арбитражный суд в порядке положений пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором)  15 августа 2018 года был заключен договор аренды нежилых помещений в здании (далее «помещение»), расположенные в подвале вход через «ВХОД № 14», кадастровый номер № 54:35:032770:8832. № 54:35:032770:6961, расположенном  по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Красный проспект, дом 99.

Общая площадь арендуемых помещений составляет 154,5 кв. м.        

Помещение передается арендатору для размещения ветеринарной клиники, ветеринарной аптеки и зоомагазин.  

Арендная плата за месяц была установлена в размере 65 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Пунктом  5.1. договора срок действия договора установлен 11 месяцев.

Согласно пункту 5.2. договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно уведомив об этом другую сторону в срок 2 месяца путем отправления ценного письма с описью вложения в адрес арендодателя, который указан в договоре.

В силу пункта 5.3. договора в случае не уведомления арендатором о расторжении договора аренды за два месяца до его расторжения, путем отправления ценного письма с описью вложения в адрес арендодателя, который указан в договоре, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере арендной платы за два месяца.

До истечения срока действия договора 14 января 2019 года от ООО «Артемида+» арендодателем  было получено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды и расторжении договора с 31.01.2019 года.

Поскольку уведомление о расторжении договора было получено не за два месяца, как установлено договором, арендодатель имеет право потребовать с арендатора неустойку в размере арендной платы за два месяца.

26 ноября 2018г. в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием погасить возникшую задолженность. Ответчик данную претензию проигнорировал, оставил без ответа,  в связи с этим истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав показания свидетеля, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований,  исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств соглашения сторон о досрочном расторжении договора аренды.

В силу статьи  450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако такого соглашения сторонами не заключалось.

Как пояснил ответчик, договор аренды был расторгнут по его инициативе, поскольку ответчик не согласился заключать дополнительное соглашение к договору аренды о повышении арендной платы из-за экономической нецелесообразности, а также по причине того, что с конца декабря 2018 г. на входе в арендуемое помещение  начали появляться неизвестные ответчику вывески с наименованием различных юридических лиц, на вывесках были указаны руководители данных юридических лиц и номера офисов, которые располагались именно там, где ответчик арендовал помещение по договору аренды. Также в связи с появлением неизвестных ответчику юридических лиц, в помещение начали приходить инспекторы ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска с целью проверок о местонахождении данных юридических лиц. Неоднократные визиты неизвестных ответчику представителей юридических лиц, споры и разногласия с этими лицами, а также приход сотрудников ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска крайне неблагоприятно сказывались на репутации ответчика.

Истец согласился на предложенное ответчиком добровольное расторжение договора аренды с 31.01.2019 г., возражений от истца по поводу досрочного прекращения договора аренды помещения не последовало. Факт того, что стороны пришли к  соглашению о досрочном расторжении договора, также подтверждается, по мнению ответчика, актом возврата спорных помещений, согласно которому стороны взаимных претензий не имеют.

Однако доводы ответчика о том, что ответчик существенно нарушил условия договора,  создавал препятствия в пользовании им, суд полагает необоснованными и документально не подтвержденными, поскольку наличие вывесок других организаций или проверка представителями налоговых органов соответствующих проверок не свидетельствуют о том, что данным помещением арендатору было невозможно пользоваться по назначению или что  арендодатель чинил какие-либо препятствия в пользовании помещениями, не допускал или ограничивал доступ в помещения сотрудникам ответчика.  Ссылка на пункт 5.5.2  договора в данном случае ошибочна, поскольку данным пунктом  предусмотрены основания для расторжения договора в судебном, а не внесудебном порядке, что имело место быть  в данном случае.

Тот факт, что возражений от истца по поводу досрочного прекращения договора аренды помещения не последовало, также понятен, поскольку по условиям договора аренды такое право у арендатора имеется.

Ответчиком не представлено соглашение о расторжении договора, а подписанный 31.01.19г. акт возврата помещений свидетельствует лишь о том, что помещение, расположенное по адресу: Заельцовский район, улица Красный проспект, дом 99,  принято арендодателем без замечаний и претензии по качеству помещения у последнего отсутствуют.

Кроме того ответчик не был лишен возможности в случае существенного нарушения условий договора со стороны истца обратиться в суд с самостоятельным требованием о восстановлении его нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В статьях 619 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Таким образом, поскольку положения статей 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения (п. 25, п. 26 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно п. 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) стороны вправе предусмотреть в договоре аренды сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при немотивированном одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям статей 329, 421 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом и наличии оснований для применения статьи 10 ГК РФ.

Поскольку факт направления арендатором одностороннего отказа от исполнения договора не в установленный договором 2-месячный срок подтвержден документально, исковые требования арендодателя о взыскании арендной платы за нарушение срока направления уведомления о расторжении,  подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Расходы по государственной пошлине  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 316547600074085), г. Новосибирск,  с общества с ограниченной ответственностью "АРТЕМИДА+" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, задолженность по договору аренды нежилых помещений № 1 от 15.08.2018 г. в размере 130 000 рублей 00 копеек, 4 900 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова