АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 октября 2023 года

Дело №

А56-89801/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В., 

при участии от Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району города Санкт-Петербурга – ФИО1 (доверенность от 11.01.2023),  

рассмотрев 12.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А56-89801/2022, 

у с т а н о в и л:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району города Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Агентство) об обязании ответчика принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 1113,7 кв. м с кадастровым номером 78:12:7021А:0:45, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, и расположенный под ним земельный участок общей площадью 1106 кв. м с кадастровым номером 78:12:7021А:15, а также об обязании Агентства прекратить право оперативного управления в отношении здания и право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Агентство, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления, ссылаясь на  необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить её без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлению на основании распоряжения Агентства от 02.12.2013 № 546-р на праве оперативного управления передан объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 1113,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 1106 кв. м с кадастровым номером 78:12:7021А:15, который передан Управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Письмом от 04.03.2021 № 72/6261 Управление сообщило Агентству об отказе от права оперативного управления на объект недвижимого имущества - нежилое здание, при этом просило принять решение об изъятии данного объекта в казну Российской Федерации.

Как указало Управление здание не удовлетворяет минимальным требованиям для использования его под жилые цели, требует проведения капитального ремонта с восстановлением его ресурса, конструктивных элементов и систем инженерного оборудования; для проведения указанных работ требуются значительные финансовые затраты, при этом ввиду сокращения финансирования, отсутствия возможности капитального строительства и проведения ремонтных работ, целесообразно прекратить право оперативного управления на объект недвижимого имущества с последующей его передачей в казну Российской Федерации.

Позднее 30.04.2021 Управление повторно обратилось в Агентство с просьбой принять объекты (здание и земельный участок) в казну, поскольку они по назначению не используются, указав на согласие МВД России на отказ от вещных прав на спорные объекты (в соответствии с письмом от 16.03.2020 № 22/4/1-5787).

Письмом от 09.03.2022 № 78-07/3058 Агентство отказало Управлению в согласовании передачи спорных объектов в казну Российской Федерации, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Управления, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Удовлетворяя исковые требования Управления суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что материалами дела подтвержден факт невозможности использования спорного здания по назначению в связи с его аварийным состоянием, которое существовало уже в момент закрепления имущества за истцом. 

Таким образом, сохранение права оперативного управления в отношении спорного здания за Управлением противоречило бы статье 296 ГК РФ, поскольку Управление лишено возможности пользоваться имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества. 

В связи с отказом Управления от права оперативного управления на спорное здание, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленного пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также принимая во внимание заявление Управления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено спорное здание, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ, пунктами 3, 4 статьи 53 ЗК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости прекращения указанного права истца на земельный участок.

Учитывая изложенное, исковые требования Управления удовлетворены правильно, обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А56-89801/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина