СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А45-29019/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (07АП-2745/2021) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2021 по делу № А45-29019/2017 (судья Голубева Ю.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственностроительная компания «СибПродМонтаж» о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «СибПродМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>) к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Новосибирского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 1 387 480 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СЛЦ», г.Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью «НовосибТрейд», г. Новосибирск.

В заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственностроительная компания «СибПродМонтаж» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Новосибирского филиала (далее - ответчик) о взыскании 1 387 480 рублей страхового возмещения и признании недействительным п.п.3.4.28 правил Транспортного страхования грузов №13/2. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2018 по делу №А45-29019/2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований было отказано. 

23.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «СибПродМонтаж» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 08.02.2018 по делу №А45- 29019/2017 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - заявление о пересмотре). 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2020 по делу №А45-29019/2017 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2018 по делу № А45-29019/2017 отменено по новым обстоятельствам. 

В ходе повторного рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части признания недействительным п.п.3.4.28 правил Транспортного страхования грузов №13/2. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2020 принят отказ истца от иска в части признания недействительным п.п.3.4.28 правил Транспортного страхования грузов №13/2, производство по делу в указанной части прекращено, со страхового акционерного общества «ВСК» в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственностроительная компания «СибПродМонтаж», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) взыскано 1 387 480 рублей страхового возмещения, а также 26 875 рублей расходов по оплате госпошлины. 

08.02.2021 общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «СибПродМонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением взыскании судебных расходов в размере 218 748 руб. 

Определением от 19.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области  заявленные требования удовлетворены, со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «СибПродМонтаж» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 218 748 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, страхового акционерное общество «ВСК» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, уменьшить судебные расходы до разумных пределов – не более 74 000 рублей.

В обоснование своей жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что размер взысканных судебных расходов противоречит объему оказанных услуг при рассмотрении настоящего дела и превышает разумный размер их оплаты.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пунктах 10, 11, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано следующее. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что 28.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «СибПродМонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр объединения профессиональных юристов» заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по взысканию страхового возмещения с САО «ВСК», по факту утраты груза, имевшего место в период с 06.03.2015 по 12.04.2015, застрахованного в соответствие со страховым полисом 1521013G00019-0034, выданного в рамках действия генерального полиса страхования грузов № 1521013G00019 от 18.02.2015.

Согласно 2.1 договора от 28.12.2017, исполнитель принимает на себя обязанность выполнения следующих видов правовых работ: составление необходимых писем, заявлений, жалоб, претензий и исковых заявлений по настоящему договору, включая приложения к ним; устная консультация заказчика по данному договору; участие в судебных заседаниях по первой инстанции в Арбитражном суде Новосибирской области; участие в судебном(ых) заседаниях апелляционной и кассационной инстанциях при необходимости; информирование заказчика о проделанной работе.

В силу пункта 3.1 договора от 28.12.2017, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлено платежное поручение №127 от 06.02.2018 на сумму 30 000 руб.

01.06.2018 между истцом (заказчик) и ООО «Центр объединения профессиональных юристов» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №01/06/18, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по иску заказчика к САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) по факту утраты груза, застрахованного страховым полисом № 1521013G00019-0034 в рамках действия генерального полиса страхования грузов № 1521013G00019 от 18.02.2015.

В силу пункта 2.1 договора от 01.06.2018, исполнитель обязуется в том числе  изучить представленную заказчиком информацию и документы по факту утраты груза и сообщить заказчику варианты решения поставленных задач; подготовить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2018 по делу № А45-21990/2017 и принять участие в судебном процессе в кассационной инстанции; при необходимости подготовить и направить жалобы и документы в Верховный суд Российской Федерации; при необходимости составить и подать в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, а также подготовить документы/доказательства в его обоснование;  представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению дела по иску заказчика и по заявлению о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным разбирательством вопросам; по мере необходимости готовить и подавать в суд дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, а также отзывы, возражения, заявления, ходатайства и др., знакомиться с материалами дела; при необходимости составить апелляционную и кассационную жалобы, принимать участие в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций; совершать иные необходимые действия в защиту интересов заказчика в целях исполнения настоящего договора.

В силу п. 3.1 договора от 01.06.2018, стоимость услуг по договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДФЛ 13% 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей и 10% (десять процентов) от суммы, взысканной решением суда в пользу заказчика.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен акт приема-передачи оказанных услуг от 01.12.2020, согласно которому истцу были оказаны следующие услуги: подготовка кассационной жалобы, участие представителя истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, подготовка заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подготовка возражений на отзыв ответчика, подготовка дополнительных документов.

В подтверждение факта оплаты в материалы дела представлено платежное поручение №1195 от 01.06.2018 на сумму 45 400 руб., №223959 от 18.11.2020 на сумму 120 710 руб. 76 коп., №609 от 16.04.221 на сумму 24 537 руб. 24 коп.

Таким образом, услуги, оказанные по соглашению об оказания юридической помощи оплачены истцом.

Участие представителя истца в судебных заседаниях, состоявшихся в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний и материалами дела.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на оказание услуг представителя суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, а также тем, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, тем, что согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт оказания услуг, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий и руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения  суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика в жалобе рассмотрены апелляционным судом и отклонены за необоснованностью.

Определение разумных пределов судебных расходов является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. 

Повторно рассмотрев и оценив объем работы в совокупности с обстоятельствами дела, учитывая сложившийся размер оплаты услуг, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о подтверждении и разумности расходов, их соответствии обстоятельствам дела.

В том числе, включение в договор от 01.06.2018 по соглашению сторон условия о вознаграждении не противоречит закону, поскольку право на взыскание понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты. Возможность взыскания в такой ситуации определяется тем, имеет ли место превышение с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2020 № Ф04-1877/2019 по делу № А03-936/2018).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные истцом виды услуг, расходы за которые он просил взыскать с другой стороны, являются обычными для рассмотрения дел соответствующей категории. С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, общая сумма взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя по делу, в том числе по участию во множестве судебных заседаний в суде первой инстанции, в судебном заседании суда кассационной инстанции, по подготовке процессуальных документов о пересмотре судебного акта и иных, не выходит за разумные пределы, определяемые обстоятельствами дела и сложившимися ценами на правовые услуги по представлению интересов в арбитражном суде.

Само по себе несогласие с размером предъявленных к взысканию судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством чрезмерности таких расходов. 

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств чрезмерности судебных расходов, а равно и расчета суммы, возмещение которой, по его мнению, соответствовало бы критериям разумности и соразмерности, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 1  части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2021 по делу № А45-29019/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                          Е.В. Афанасьева