АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 марта 2023 года

 

Дело № А33-8256/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321246800033120)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 05.11.2009)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, адрес: 660075, 

<

...>)

- общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Форсайт» (ИНН: 

<

***>, адрес: 660075, 

<

...>).

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности № 2 от 15.03.2023 (до перерыва), ФИО4 – представителя по доверенности № 1 от 01.01.2023 (после перерыва)

от ответчика (до и после перерыва): ФИО5 – представителя по доверенность от 09.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в размере 262 000 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в за период с 01.10.2020 по 29.03.2022 размере 22 317,12 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 30.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 12.05.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.09.2022 произведена замена состава суда по делу № А33-8256/2022, с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

Определением от 30.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Форсайт».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час 45 мин. 22 марта 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договорам оказания услуг в размере 262 000 руб.;

- проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в размере 22 604,24 руб., за период с 02.10.2022 по 22.03.2023 в размере 9 259,73 р., а всего 31 863,97 руб.;

- проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Форсайт» (исполнитель) заключен договор  на оказание юридических услуг № 4, по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению деятельности заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя согласно договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг по договору составляет 30 000 (тридцать десять тысяч) рублей в месяц (абонентская плата).

Согласно пункту 3.1.1 договора оплата услуг производится ежемесячно. В силу пункта 3.3 договора документы, подтверждающие необходимые расходы, произведенные исполнителем, предоставляются исполнителем по требованию заказчика.

Между сторонами без замечаний подписаны акты выполненных работ от 30.09.2020 на сумму 35 000 руб. и от 31.10.2020 на сумму 35 000 руб.

31.10.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора оказания юридических услуг № 4 от 01.04.2017 с 01.11.2020 (пункт 2 соглашения).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Форсайт» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) 01.11.2020 заключен договор уступки права требования (цессия), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору №4 оказания юридических услуг от 01.04.2017, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН 

<

***>), именуемым далее «должник».

В силу пункта 1.2 договора цессионарию передаются следующие права: право требования возникшей задолженности по оплате юридических услуг, оказанных в рамках исполнения договора оказания юридических услуг №4 от 01.04.2017 на сумму 52 000 (Пятьдесят две тысячи) рублей (далее - право требования).

Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения (подписания сторонами) договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору №4 оказания юридических услуг от 01.04.2017 (пункт 1.3 договора). Цедент гарантирует цессионарию действительность и наличие всех прав, которые уступает в соответствии с условиями договора (пункт 1.4 договора). Цедент гарантирует цессионарию, что все обязанности, вытекающие из договора №4 оказания юридических услуг от 01.04.2017, выполнены им в полном объеме и своевременно (пункт 1.5 договора).

01.11.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 2, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению деятельности заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя согласно договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг по договору составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в месяц (абонентская плата). Оплата услуг производится ежемесячно (пункт 3.1.1 договора).

Между сторонами без замечаний подписаны акты выполненных работ от 30.11.2020 на сумму 35 000 руб., от 31.12.2020 на сумму 35 000 руб., от 31.01.2021 на сумму 35 000 руб., от 28.02.2021 на сумму 35 000 руб., от 31.03.2021 на сумму 35 000 руб., от 30.04.2021 на сумму 35 000 руб.

31.03.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора оказания юридических услуг № 2 от 01.11.2020 с 01.05.2021 (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении заказчик обязуется оплатить исполнителю задолженность по договору оказания юридических услуг № 2 от 01.11.2020 по состоянию на 30.04.2021 в размере 262 000 руб.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) 11.01.2022 заключен договор № 2 уступки требования (цессии), по условиям пункта 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН 

<

***>) (далее - должник), возникшие из договора №4 оказания юридических услуг от 01.04.2017, договора №2 на оказание юридических услуг от 01.1 1.2020.

В соответствии с пунктом 1.2 договора к цессионарию переходит право требования на получение: основной суммы долга в размере 262 000 (двухсот шестидесяти двух тысяч) рублей; санкций, предусмотренных договором; иные права, вытекающие из договора; по взысканию задолженности за оказанные услуги должнику на сумму в размере 262 000 (двести шестьдесят две тысячи) рублей.

Согласно пункту 1.3 договора уступаемое требование удостоверяется следующими документами: договор №4 на оказание юридических услуг от 01.04.2017; соглашение от 31.08.2020 о расторжении договора оказания юридических услуг №4 от 01.04.2017; акты выполненных работ за период с 01.05.2017 по 31.08.2020; договор № 2 на оказание юридических услуг от 01.1 1.2020; соглашение от 31.03.2021 о расторжении договора оказания юридических услуг №2 от 01.11.2020; акты выполненных работ по договору №2 от 01.11.2020, от 30.11.2020, от 31.12.2020. от 31.01.2021, от 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021.

Пунктом 1.4 договора установлено, что требование цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора. К цессионарию переходят все права, связанные с передаваемым требованием и вытекающие из договора № 4 оказания юридических услуг от 01.04.2017, договора №2 на оказание юридических услуг от 01.11.2020.

В силу пункта 3.1 договора требование переходит к цессионарию в момент подписания сторонами договора. Цедент в момент подписания договора передает цессионарию указанные в п. 1.3 договора документы и сообщает ему сведения, имеющие значение для осуществления переданного требования. Договор является актом приема-передачи документов, указанных в п. 1.3 (пункт 3.2 договора).

В пункте 2.1 договора стороны установили, что стоимость уступаемого права и порядок расчетов согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Согласно пунктам 1, 2 дополнительного соглашения от 11.01.2022 в соответствии с п. 2.1 договора № 2 от 11.01.2022 стороны установили стоимость уступаемого права требования к обществу с ограниченной ответственностью «СибЛромСтрой» (ИНН 

<

***>) (далее - должник), возникшие из договора №4 оказания юридических услуг от 01.04.2017, договора №2 на оказание юридических услуг от 01.11.2020 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Стороны согласовали, что расчеты между сторонами будут произведены в срок до 31.12.2022, при этом цессионарий вправе исполнить обязательство по оплате уступаемого права досрочно.

Платежным поручением № 37 от 28.09.2022 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 перечислено 200 000 руб. в счет оплаты по договору.

03.02.2022 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности с уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 66007569024320) претензия возвращена отправителю 09.03.2022.

В связи с тем, что задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в размере 262 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в размере 22 604,24 руб., за период с 02.10.2022 по 22.03.2023 в размере 9 259,73 р., а всего 31 863,97 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, уведомлений о состоявшейся уступке прав требований в его адрес не поступало, договоры уступки являются недействительными, сделки не были совершены в реальности.

Третьим лицом индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность за оказанные услуги ответчиком не погашена, уступка прав требований по ним состоялась.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исполнитель – индивидуальный предприниматель ФИО2 (цедент), ссылаясь на неоплату оказанных по договорам услуг, заключил договор № 2 уступки требования с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий), по условиям пункта 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН 

<

***>) (далее - должник), возникшие из договора №4 оказания юридических услуг от 01.04.2017, договора №2 на оказание юридических услуг от 01.11.2020.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, уведомлений о состоявшейся уступке прав требований в его адрес не поступало, договоры уступки являются недействительными, сделки не были совершены в реальности.

Сделка по уступке права требования по своему характеру является гражданско-правовой и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из вышеуказанного следует, что суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для уступки, подтверждены надлежащими доказательствами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что договор цессии соответствует требованиям закона, носит возмездный характер и подтверждает состоявшееся правопреемство в материальном гражданском правоотношении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что договоры уступки являются недействительными, сделки не были совершены в реальности, по существу направлены на оспаривание договора уступки прав (цессии) от 11.01.2022 № 2.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания ничтожности договора возмездной уступки прав (цессии) от 11.01.2022 № 2 применительно к статье 10, пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком документально не подтверждены, судом в рамках настоящего спора не установлены. Требование о признании данного договора недействительным как оспоримой сделки не является предметом настоящего спора.

Действия ответчика в данном случае обусловлены не неопределенностью в вопросе надлежащего кредитора, которому он должен выплатить задолженность, а уклонением должника от оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя о недействительности договора цессии, должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности.

Ответчик не представил обоснования реального нарушения собственных прав в результате состоявшейся уступки.

Таким образом, учитывая, что наличие и размер требования не оспаривается, установив, что переход прав требований в материальном правоотношении состоялся, договор цессии от 11.01.2022 № 2 в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан, в отсутствии обстоятельств, указывающих на невозможность нарушение прав должника и иных лиц, участвующих в деле, состоявшейся уступкой права требования, суд отклоняет доводы ответчика в данной части.

Суд также не находит оснований для признания обоснованным довода заявителя о неуведомлении о состоявшейся уступке прав.

Уведомление о перемене кредитора на основании договора от 11.01.2022 № 2 содержалось в тексте претензии и направлено ответчику 03.02.2022. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 66007569024320) претензия возвращена отправителю 09.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Истец представил в материалы дела текст претензии с уведомлением об уступке прав требования, почтовую квитанцию о направлении претензии со списком вложений. Согласно представленным документам претензия направлена по адресу: 660075, 

<

...>, возвращена отправителю 09.03.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Довод о некачественном оказании услуг по доставке корреспонденции Почтой России ответчиком документально не подтвержден.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор уступки, исходя из пояснений истца и третьего лица, установил, что существенные условия договора уступки сторонами согласованы, оплата по договору произведена, договор уступки является заключенным.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве основания заявленных исковых требований представлены в материалы дела договоры №4 от 01.04.2017, №2 от 01.11.2020, которые по своей природе являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В силу части 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Факт оказания услуг по спорным договорам подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами от 30.09.2020 на сумму 35 000 руб., от 31.10.2020 на сумму 35 000 руб., от 30.11.2020 на сумму 35 000 руб., от 31.12.2020 на сумму 35 000 руб., от 31.01.2021 на сумму 35 000 руб., от 28.02.2021 на сумму 35 000 руб., от 31.03.2021 на сумму 35 000 руб., от 30.04.2021 на сумму 35 000 руб.

Ответчик возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявил.

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 – являющееся цессионарием по договору № 4 от 01.04.2017 и исполнителем по договору №2 от 01.11.2020, факт оплаты оказанных услуг отрицает.

Учитывая, что ответчиком возражения относительно объема и качества оказанных услуг не заявлены, размер задолженности не оспаривается, доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, третье лицо отрицает факт их оплаты, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате услуг в размере 262 000 руб.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в размере 22 604,24 руб., за период с 02.10.2022 по 22.03.2023 в размере 9 259,73 р., а всего 31 863,97 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены на сумму задолженности за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в размере 22 604,24 руб., за период с 02.10.2022 по 22.03.2023 в размере 9 259,73 руб.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что позволяет суду сделать вывод об обоснованном привлечении исполнителя к гражданско-правовой ответственности в виде процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд нашел его арифметически верным, основанным на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 293 863,97 руб. составляет 8 877 руб., истцом при обращении в суд платежным поручением № 14 от 28.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 8 686 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 686 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 191 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321246800033120) задолженность в размере 262 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.03.2023 в размере 31 863, 97 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 262 000 руб., начиная с 23.03.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8686 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 191 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина