ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-172492/22

12 июля  2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля  2023 года       

Полный текст постановления изготовлен 12 июля  2023 года      

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Нечаева С.В., Шишовой О.А.,   

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 07.09.2021г.;

от ответчика: никто не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ООО «Региональное развитие» - никто не явился, извещен;

от третьего лица: ГК «Агентство по страхованию вкладов»(Кон.управ. АО «Метробанк») - ФИО2, дов. от 24.11.2021г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

АО «Метробанк» и ООО "Региональное развитие"

на решение от 23 декабря  2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 29 марта 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Эстейт Сервис" 

к ООО "Региональное развитие", конкурсный управляющий ООО "Региональное развитие" ФИО3, 

третье лицо: АО «Метробанк», 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эстейт Сервис» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональное развитие" о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию, управлению и технической эксплуатации комплекса за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 в размере 1.386.907,80 руб., а также задолженности по коммунальным платежам за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 в сумме  30.916,51 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря  2022 года иск был удовлетворен (т.3, л.д. 63-65).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года указанное решение было оставлено без изменения (т.3, л.д. 96-97).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, АО «Метробанк» и ООО "Региональное развитие"  обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить и направить  дело на новое рассмотрение. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы своей  жалобы в полном объеме.

Представитель истца  в заседании суда против доводов кассационных жалоб возражал, в том числе по мотивам, изложенным в отзыве  к кассационным жалобам, который был приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является управляющей организацией в офисно-административном комплексе по адресу: 

<

...> от 06.07.2021, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № 06-07- 21 от 06.07.2021. Согласно сведениям ЕГРН, ООО «Региональное развитие» является собственником помещений общей площадью 994,2 кв.м. расположенных в офисно-административном комплексе по указанному адресу.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в офисно-административном комплексе от 04.08.2021, оформленным протоколом № 04-08-21 от 04.08.2021 был утвержден перечень общего имущества, предназначенного для эксплуатации всех помещений и зданий в комплексе, состав и стоимость услуг по его содержанию (тариф № 1) в размере 35 руб. за 1 кв.м; утвержден перечень общего имущества, предназначенного для эксплуатации всех помещений в подземной парковке комплекса, состав и стоимость услуг по его содержанию (тариф № 2) в размере 169 руб. за 1 кв.м; утвержден перечень общего имущества, предназначенного для эксплуатации помещений в зданиях корпусов, состав и стоимость услуг по его содержанию (тариф № 3) в размере 146 руб. за 1 кв.м. (вопрос повестки дня общего собрания № 3). Кроме того, в  соответствии с решением общего собрания собственников помещений в офисно-административном комплексе от 01.07.2022, оформленным протоколом № 01-07-2022 от 01.07.2022 г. были утверждены новые тарифы с 01.06.2022 в следующих размерах: 56 руб. за 1 кв.м. принадлежащих собственнику помещений в месяц (с учетом НДС) - за содержание имущества, предназначенного для эксплуатации всех помещений в комплексе (тариф № 1); 172 руб. за 1 кв.м. принадлежащих собственнику помещений в подземной парковке в месяц (с учетом НДС) - размер платы для собственников помещений в подземной парковке за содержание общего имущества, предназначенного для эксплуатации помещений парковки (тариф № 2 - оплачивается дополнительно к тарифу № 1); 184 руб. за 1 кв.м. принадлежащих собственнику помещений в здании надземного корпуса в месяц (с учетом НДС) за /22 содержание имущества, предназначенного для эксплуатации помещений в соответствующем здании надземного корпуса (тариф № 3 - оплачивается собственником помещения в соответствующем здании надземного корпуса дополнительно к тарифу № 1). 01.07.2022 между собственниками помещений в комплексе и ООО «Эстейт Сервис»  был подписан договор управления от 01.07.2022 в новой редакции. Согласно п.4.5 договора управления, ежемесячная плата собственника за содержание нежилого помещения определяется как сумма произведений общей площади его помещений на тариф № 1, а также площади его помещений на тарифы № 2 и (или) № 3 в зависимости от расположения принадлежащих собственнику помещений в комплексе. Согласно п.4.8 договора управления, плата за нежилое помещение вносится авансовым платежом не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Плата за коммунальные услуги вносится не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым. В соответствии с условиями п. 1.5. договора управления, права и обязанности сторон по настоящему договору, возникающие в отношении имущества, которое является общим для всех собственников помещений в зданиях корпусов С, D и подземной парковки, распространяются на всех собственников помещений в комплексе. Права и обязанности, возникающие в отношении имущества, являющегося общим для собственников помещений только в подземной парковке или каком-то из надземных корпусов, распространяются на собственников помещений в парковке либо соответствующем здании надземного корпуса. В соответствии с условиями п. 3.3.1 договора управления, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, иные обязательные платежи.

Так, истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, управлению и технической эксплуатации комплекса, в результате чего у последнего образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию, управлению и технической эксплуатации комплекса за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 в размере 1.386.907,80 руб., а также задолженность по коммунальным платежам за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 в сумме  30.916,51 руб. 

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя  исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 249, 290,  309, 310 ГК РФ,  ст.ст.  36, 37, 39153, 158 ЖК РФ, правомерно  исходил из того, что факт наличия долга по оплате услуг по содержанию, управлению и технической эксплуатации комплекса за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 в размере 1.386.907,80 руб., а также  задолженность по коммунальным платежам за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 в сумме  30.916,51 руб. был подтверждён материалами дела, однако, ответчик не оплатил указанный долг, хотя он как собственник спорных  помещений обязан был нести бремя содержания общего имущества путем оплаты предоставляемых услуг по установленным тарифам.

Кроме того, суд апелляционной инстанций  верно отклонил  доводы ответчика и третьего лица  о том, что нежилое помещение общей площадью 604,3 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0007002:12299 находится в корпусе «А», являющегося объектом незавершенного строительства ввиду следующего. Так, офисно-административный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>, представляет собой стилистически единый комплекс отдельно стоящих зданий корпусов А, В, С, D переменной этажности с единой подземной парковкой под всеми корпусами. Застройщиком офисно-административного комплекса являлось АО «ЦНИИКА». 24.12.2015 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-129000-006995-2015, в соответствии с которым в эксплуатацию был введен первый этап офисно-административного комплекса, состоящий из подземной парковки с 4 подземными этажами и трех зданий надземных корпусов В, С и D, общей площадью 61161 м. кв., который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 77:07:0007002:11606. Здание корпуса А не окончено строительством, не введено в эксплуатацию и в настоящее время является объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 77:07:0007002:12411.   Нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0007002:12299 общей площадью 604,3 кв.м. расположено на минус первом этаже подземного паркинга, состоит из комнат 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179 и входит в состав здания с кадастровым номером 77:07:0007002:11606, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приобщенной к материалам дела. При этом управляющая компания ООО «Эстейт Сервис» оказывает услуги по содержанию, управлению и технической эксплуатации введенных в эксплуатацию корпусов С, D и единой подземной парковки под всеми корпусами. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН за ООО «Региональное развитие», что подтверждается записью регистрации № 77:07:0007002:12299- 77/051/2021-6 от 28.07.2021.

 Более того, возражения относительно помещения с кадастровым номером 77:07:0007002:12270 также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу прямого указания закона бремя содержания имущества отнесено по общему правилу на собственника.

Помимо указанного, нежилое помещение с кадастровым номером общей площадью 142,9 кв.м. расположено на минус втором этаже подземного паркинга комплекса, при этом право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН за ООО «Региональное развитие», что подтверждается записью регистрации № 77:07:0007002:12270-77/051/2020-1 от 12.11.2020. 

 В данном случае следует указать и о том, что суд обеих инстанции дал соответствующую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе и в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:07:0007002:12299, 77:07:0007002:12270, 77:07:0007002:12125. При этом со дня выбора в качестве управляющей организации в Комплексе (с 06.07.2021) ООО «Эстейт Сервис» осуществляет техническое обслуживание комплекса и установленного инженерного оборудования. Доказательств того, что ООО «Эстейт Сервис» устанавливало в помещениях ООО «Региональное развитие» какое-либо оборудование, размещало какое-либо имущество, и пользуется помещениями, принадлежащими на праве собственности ООО «Региональное развитие», материалы дела не содержат. 

Более того, аналогичные доводы ответчика в отношении всех помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику, были исследованы судом при рассмотрении спора о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца по делу №А40-1378/22 за более ранние периоды. Определением Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2023 по делу № 305-ЭС23-3785 было  отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональное развитие» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (дело № А40-1378/22-19-2).

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобах. Между тем, иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. 

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобах заявителями по делу.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационных жалоб уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы  от 23 декабря  2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по делу № А40-172492/22 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                 А.И. Стрельников

 

         Судьи:                                                                             С.В. Нечаев

 

                                                                                                    О.А. Шишова