ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31320/2018

город Ростов-на-Дону

15 января 2019 года

15АП-20157/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 28.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 31 октября 2018 года по делу № А53-31320/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация акционерной компании «Электросевкавмонтаж»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация акционерной компании «Электросевкавмонтаж» (далее – истец, ООО «Корпорация АК «ЭСКМ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ЮСКОМ») о взыскании задолженности в сумме 2 581 178 руб. 27 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки кабельной продукции для сооружения энергоблока № 4 Ростовской АЭС № 05/10/15-Р от 05.10.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при взыскании задолженности судом первой инстанции не были учтены положения пункта 6.4 договора, касающиеся определения цены как произведения сметной стоимости в ценах 2001 года (база) на индивидуальный индекс пересчета базовых цен в текущие, минус 10%. 

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отношении ответчика апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,05.10.2015 между ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» (поставщик) и ООО «ЮСКОМ» (покупатель) был заключен договор поставки кабельной продукции для сооружения энергоблока № 4 Ростовской АЭС № 05/10/15-Р от 05.10.2015, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную в его адрес продукцию на условиях договора.

Согласно пункту 6.3 договора оплата за поставленную продукцию производится ежемесячно в течение 3 банковских дней от даты поступления денежных средств от АО «НИАЭП» покупателю за выполненные работы по монтажу приобретенной по данному договору КПП в текущем отчетном периоде в размере 95% от стоимости КПП, включенных в акт выполненных работ (КС-2). Оплата денежных средств в размере 5% от стоимости КПП осуществляется покупателем в течение 3 банковских дней с даты получения денежных средств от АО «НИАЭП» в счет погашения отложенного платежа по договорам, заключенным между АО «НИАЭП» и ООО «ЮСКОМ», за периоды, в которых была использована приобретенная по договору продукция. В случае, если КПП не вошла в форму КС-2, оплата производится не позднее 3 месяцев с даты отгрузки.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 581 178 руб. 27 коп., о чем свидетельствует надлежащим образом оформленная накладная № 1829 от 08.05.2018.

Ответчик в установленный договором срок (до 08.08.2018) оплату продукции не произвел, в связи с чем в его адрес была направлена претензия № 64/07 от 27.08.2018.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки продукции в адрес ответчика подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной № 1829 от 08.05.2018, ответчиком по существу не оспаривается. 

Правовая позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, не может быть поддержана апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 6.4 договора (в редакции протокола разногласий от 08.10.2015) стоимость продукции определяется как произведение сметной стоимости в ценах 2001 года (база) на индивидуальный индекс пересчета базовых цен в текущие минус 10%. В целях настоящего договора под индивидуальным индексом перерасчета понимается: индекс перерасчета базовых цен в текущие, который будет применяться АО «НИАЭП» при подписании акта КС-2 в периоде и за работы при монтаже приобретенной по данному договору кабельной продукции. 

Спорная задолженность не вошла в формы КС-2, в связи с чем, оплата данной продукции производится не позднее 3 месяцев с даты отгрузки (пункт 6.3 договора).

Расчет данной задолженности определен исходя из пункта 6.4.2 договора, согласно которому,  если продукция не вошла в форму КС-2 в оговоренный в пункте 6.3 срок, стоимость продукции также подлежит корректировке по действующим на данный период времени ценам согласно «Отраслевому каталогу цен на материалы изделия и конструкции, применяемые при строительстве Ростовской АЭС (энергоблоки № 3, 4)».

Таким образом, истец произвел расчет стоимости продукции с учетом положения пункта 6.4 договора и «Отраслевого каталога цен на материалы изделия и конструкции, применяемые при строительстве Ростовской АЭС (энергоблоки № 3, 4) за текущий период (по состоянию на 03.12.2018).

Из представленного истцом расчета задолженности прямо следует, что им были соблюдены положения пункта 6.4 договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной продукции, постольку суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 октября 2018 года по делу № А53-31320/2018 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиМ.Н. Малыхина

О.А. Сулименко