АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2344/2020

г. Белгород

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГАРАНТ СЕРВИС 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "РУСАГРОТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора недействительным и взыскании 198 408 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании

от истцов: ФИО3, доверенность от 20.11.2020, удостоверение;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 17.07.2020, диплом, паспорт;

установил:

ООО "ГАРАНТ СЕРВИС 31", ООО "РУСАГРОТРЕЙД" обратились в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора б/н  от 26.11.2019 недействительным и взыскании 195 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 408 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 25.03.2020, всего - 198 408 руб. 92 коп.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с  ответчика  в пользу истца ООО «РусАгротрейд» 122 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения  и 6 006 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по  20.11.2020, взыскать с ответчика в пользу истца  ООО «ГарантСервис 31» 72 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 3 774 руб. 32 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Требования истцов основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель  истцов пояснил, что в ноябре 2019                                        ООО «Альянс-Логистик» обратилось в автосервис ответчика  за оказанием услуг по ремонту автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 63 AMG 4MATIC. ООО «Гарант Сервис 31», действуя в интересах ООО «Альянс-Логистик», до начала ремонтных работ  произвело оплату  счёта №5 от 26 ноября 2019 на сумму  72 500 руб.,  ООО «Альянс-Логистик» оплатило счёт №7 от 11.12.2019 на сумму 122 500 руб., 30.12.2019 ООО «Альянс-Логистик» сменило юридический адрес и переименовалось в ООО «РусАгроТрейд». Представитель истцов указал, что ремонтные услуги не оказаны,  в связи с чем,  ответчику направлена претензия о возврате предоплаты в размере  195 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на не необоснованность требований истцов и надлежащее выполнение обязательств по  ремонтным работам автомобиля под нужды заказчика до получения претензии о возврате денежных средств. Ответчик пояснил, что оказал услуги в полном объеме, истец ООО «РусАгроТрейд» (правопредшественник - ООО «Альянс-Логистик») отказался от подписания договора №б/н от 26.11.2019, дополнительного соглашения,  и   актов о приемке  выполненных  услуг  на сумму 72 500 руб. и 122 500 руб. 

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд  не находит оснований к удовлетворению иска.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд пришел к выводу о том, что между ними сложились отношения, связанные с возмездным оказанием услуг.

Из материалов дела  видно, что на основании  счёта ответчика №5 от 26 ноября 2019 года истец ООО «Гарант Сервис 31» по платежному поручению №3059 от 26.11.2019 года перечислил  72 500 руб. с назначением платежа:  оплата по счёту №5 от 26.11.2019 по договору б/н от 26.11.2019 за оказание  услуг по ремонту  автомобиля на сумму 72500 руб., . на основании  счёта ответчика №7 от 11 декабря 2019 года истец ООО «РусАгроТрейд» (правопредшественник - ООО «Альянс-Логистик») по платежному поручению №1510 от 12.12.2019 года перечислил ответчику 80 000 руб.  с назначением платежа:  оплата частично по счёту №7 от 11.12.2019  за ремонт автомобиля по договору б/н от 26.11.2019,  по платежному поручению  №1515 от 13.12.2019 – 42 500 руб. с назначением платежа : оплата по счёту №7 от 11.12.2019  за ремонт автомобиля по договору б/н от 26.11.2019.

Ответчик, получив денежные средства,  приступил к оказанию услуг.

Исполнитель оказал все услуги, которые были ему поручены заказчиком, отразил их в  актах выполненных  услуг (работ) от 27.11.2019 и от 11.12.2019, направил для подписания  09.03.2020 (л.д. 87-95).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4).

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Поскольку истцами не представлены доказательства того, что  имелись основания для отказа от подписания актов, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Услуги ответчиком оказаны, выплаченные денежные средства в размере 195 000 руб. не являются неосновательным обогащением и не подлежит взысканию в качестве задолженности в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Госпошлина  в соответствии со статьёй 110 АПК РФ уплачена при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Мирошникова Ю. В.