АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21718/2018

город Кемерово

11 апреля  2019 г.

решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9  по  Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   г.Анжеро-Судженск  

к Муниципальному казенному предприятию «Имущественные отношения» Яшкинского городского поселения, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт Яшкино, 

Администрации Яшкинского городского поселения в лице Муниципального образования «Яшкинское городское поселение», пгт Яшкино  

о взыскании 180774,36 рублей,

в судебном заседании приняли участие:

от налогового органа – не явились;  

от МКП «Имущественные отношения» Яшкинского городского поселения – не явились;

от Администрации Яшкинского городского поселения в лице Муниципального образования «Яшкинское городское поселение» - не явились;

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 9  по  Кемеровской области (далее – налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Муниципального казенного предприятия «Имущественные отношения» Яшкинского городского поселения, а в случае недостаточности денежных средств у  Муниципального казенного предприятия «Имущественные отношения» Яшкинского городского поселения с Администрации Яшкинского городского поселения в лице Муниципального образования «Яшкинское городское поселение» за счет казны Яшкинского городского поселения задолженности в общей сумме 180774,36 рублей (согласно дополнения к заявлению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.03.2019г.).  

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебных заседаниях, а также в заявлении требования мотивирует тем, что МКП «Имущественные отношения»  представлены декларации по страховым взносам, НДФЛ, УСН, поскольку налогоплательщиком налоги и страховые взносы в добровольном порядке уплачены не были, налогоплательщиком были направлены требования об уплате налога и пеней в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также приняты решения о взыскании в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 НК РФ, сумма задолженности не была погашена, в силу ст.ст. 56, 113, 123.21, 123.22, 123.23 ГК РФ при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Администрация Яшкинского городского поселения в лице Муниципального образования «Яшкинского городского поселения» является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к МКП «Имущественные отношения», следовательно, должна нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам казенного учреждения при недостаточности денежных средств последнего.  Поскольку налогоплательщик не погасил суммы задолженности, налоговым органом в порядке статей 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлялись требования, были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя в банках, вынесены постановления о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и пени за счет имущества МКП, возбуждены исполнительные производства. В обоснование своей позиции инспекция ссылается на пункт 4 статьи 123.22, пункт 6 статьи 113, пункт 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представители  МКП «Имущественные отношения» и Администрации Яшкинского городского поселения в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, дополнительных возражений не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

В представленном отзыве МКП «Имущественные отношения» указало, что задолженность по налогам у предприятия имеется, единовременно погасить задолженность по налогам невозможно, в связи с чем судебными приставами-исполнителями произведен арест имущества предприятия, которое находится на ответственном хранении должника, в оперативном управлении предприятия находится гараж,  выручка списывается в счет уплаты налогов.

Администрация Яшкинского городского поселения представила письменный отзыв, в котором указала, что Администрация может быть привлечена к субсидиарной ответственности только при условии недостаточности имущества казенного предприятия, однако казенное предприятие осуществляет деятельность, приносящую доход, средства направляются на оплату задолженности по налогам, у должника имеется имущество на общую сумму 120000 рублей, которое арестовано службой судебных приставов, взыскание сумм налога, пени, штрафов с казенного учреждения, которому открыт лицевой счет, должно осуществляться с учетом размера взыскиваемых средств, в случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, принимая решение, суд исходит из следующего.

Налогоплательщиком МКП «Имущественные отношения» в Инспекцию были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, по упрощенной системе налогообложения, по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование. 

МКП «Имущественные отношения» не оплачены суммы налогов, страховых взносов, в связи с чем ему начислены пени, общая сумма задолженности составила  180774,36 руб. 

В порядке, предусмотренном статьями 46, 69, 70, 47 НК РФ, Инспекцией направлены налогоплательщику требования  об уплате налогов, пеней, штрафа № 413 от 15.03.2016г.; № 1307 от 01.04.2016г.; № 1699 от 14.04.2016г.; № 1261 от 26.09.2016г.; №1063 от 31.03.2017г.; №1993 от 05.05.2018г.; №1997 от 14.07.2017г.; № 25226 от 10.08.2017г.; № 25351 от 16.08.2017г.; № 683 от 15.11.2017г.; № 3155 от 16.11.2017г.; №27327 от 22.11.2017г.; №27438 от 11.12.2017г.; №186 от 31.01.2018г.; №2423 от 06.03.2018г.; № 990 от 10.05.2018г.; № 4110 от 28.05.2018г.; № 2994 от 14.04.2018г.; №3947 от 15.05.2018г.; вынесены решения о взыскании данной задолженности за счет денежных средств Предприятия № 628 от 13.04.2018г.; № 714 от 27.04.2016г.; № 921 от 18.05.2016г.; № 3197 от 21.10.2016г.; № 3616 от 04.05.2017г.; № 2757 от 29.08.2016г.; №6185 от 15.08.2017г.; № 7061 от 07.09.2017г.; № 7346 от 18.09.2017г.; № 8733 от 14.12.2017г.; № 8734 от 14.12.2017г.; № 8921 от 21.12.2017г.; № 26 от 15.01.2018г.; №1195 от 01.03.2018г.; № 1772 от 05.04.2018г.; № 2482 от 06.06.2018г.; № 2979 от 22.06.2018г.; № 2222 от 23.05.2018г.; № 2839 от 15.06.2018г., а также решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 453 от 25.04.2018г.; № 497 от 28.04.2016г.; № 666 от 27.05.2016г.; № 1553 от 26.10.2016г.; №42460001446 от 15.05.2017г.; № 1378 от 07.09.2016г.; № 2999 от 24.08.2017г.; № 3446 от 19.09.2017г.; № 3510 от 25.09.2017г.; № 4320 от 26.12.2017г.; № 4354 от 26.12.2017г.; № 4377 от 09.01.2018г.; № 91 от 24.01.2018г.; № 955 от 20.03.2018г.; № 1139 от 17.04.2018г.; № 1627 от 19.06.2018г.; № 1784 от 04.07.2018г.; № 1427 от 06.06.2018г.; № 1735 от 26.06.2018г.

Отделом судебных приставов по г.Тайге и Яшкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области возбуждены исполнительные производства.

В результате предпринятых налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженность налогоплательщика по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам не была погашена в полном объеме, недоимка составила на дату рассмотрения судом заявления  180774,36 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 абзаца 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

Согласно пункта 3.1. статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации либо при отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств) взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Судом установлено, что инспекцией были предприняты меры по взысканию задолженности во внесудебном порядке – в установленные сроки вынесены требования о взыскании налогов, пени,  штрафа, приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и за счет имущества, решения направлены для исполнения судебному приставу – исполнителю.

Налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы, предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подпункт 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). 

На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса. 

Задолженность по налогам (пеням, штрафам) с организаций, которым открыты лицевые счета, с 1 января 2015г. может быть взыскана за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах такого налогоплательщика, только в судебном порядке, если взыскиваемая сумма превышает 5 млн. руб. (пп. 1 п. 2, п. 8 ст. 45 НК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, налоговым органом использованы все полномочия по внесудебному взысканию с предприятия - должника обязательных платежей. 

Как судебный, так и бесспорный порядок взыскания налогов и пеней являются самостоятельными способами принудительного взыскания с должника обязательных платежей в бюджет. 

Только утрата налоговым органом права на бесспорный порядок взыскания таких платежей, а не использование инспекцией всех возможных полномочий по реализации права на бесспорный порядок взыскания обязательных платежей дает основание заявителю в предусмотренном законодательством о налогах и сборах порядке осуществить судебный порядок их взыскания. 

Налоговые органы как органы государственной власти наделены рядом прав и обязанностей, позволяющих взыскивать задолженность как во внесудебном принудительном порядке, так и в судебном порядке. 

Реализуя свои права, налоговые органы в случае принудительного взыскания задолженности обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Кодекса), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 Кодекса), использовать возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статьи 47 Кодекса). 

В случае невозможности взыскания задолженности в принудительном порядке налоговые органы имеют право обратиться в суд для судебного взыскания недоимки, соблюдая срок обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса. 

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно налоговым органом путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, причем решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. 

Решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. 

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо при отсутствии информации о таких счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика, при этом соответствующее решение принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 7 статьи 46, пункт 1 статьи 47 Кодекса). 

Таким образом, Налоговым законодательством установлен судебный порядок взыскания задолженности по налоговым платежам в том случае, если решение налогового органа о взыскании их за счет денежных средств налогоплательщика принято с пропуском двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса. Следовательно, при наличии действительного в силу пункта 3 статьи 46 Кодекса решения о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств должника, а также решения налогового органа о взыскании данной задолженности за счет имущества должника в порядке, установленном пунктом 1 статьи 47 Кодекса, суд пришел к выводу о том, что право инспекции на взыскание задолженности по налогам  было реализовано во внесудебном порядке, что в свою очередь не дает возможности на взыскание налога в судебном порядке, поскольку отсутствуют условия, указанные в статьях 45, 46 НК РФ в качестве основания для взыскания задолженности в судебном порядке. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд установил, что налоговым органом была реализована предусмотренная статьями 46 и 47 Кодекса процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания налогов, пени, штрафных санкций, что исключает возможность использования судебного порядка взыскания недоимки. Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 17832/09.

Требования в отношении должника – МКП «Имущественные отношения» удовлетворению не подлежит.

В отношении требования о взыскании задолженности МКП «Имущественные отношения» с Администрации Яшкинского городского поселения судом установлено следующее.

Инспекцией установлено, что Предприятие основано на праве оперативного управления на основании распоряжения Администрации Яшкинского городского поселения от 23.01.2014г. № 11-Р, правомочия собственника имущества Предприятия осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке Администрация Яшкинского городского поселения (пункты 5.1 и 5.2 Устава Предприятия). Согласно Устава предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, при недостаточности имущества Муниципальное образование «Яшкинское городское поселение» несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Вместе с тем на основании пунктов 1, 3 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 2 НК РФ властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом единственный случай погашения задолженности налогоплательщика его учредителями (участниками) установлен пунктом 2 статьи 49 НК РФ: если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов.

Из материалов дела суду невозможно установить наличие данного условия, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении МКП «Имущественные отношения» данная организация является действующим юридическим лицом, не находится в стадии ликвидации, что подтверждено в ходе судебных заседаний представителем налогового органа.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд пришел к выводу, что налоговым законодательством по общему правилу не предусмотрено привлечение к субсидиарной ответственности учредителя (собственника имущества) казенного предприятия по налоговым обязательствам такого предприятия.

Следовательно, положения статей 113, 123.22 ГК РФ, регулирующие основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, а также статьи 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации к налоговым правоотношениям в данном случае не применимы.

Учитывая вышеизложенное, заявление налоговой инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без  удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                               Т.А. Мраморная