АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13952/2022

г. Барнаул

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 декабря 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,                             г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 316222500069572, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Путь Ильича»,                         с. Маралиха Чарышского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.08.2022, диплом 102204 0002004, паспорт, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, диплом ИВС            № 3057007, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Барнаул (далее по тексту – ИП ФИО2, истец)   обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Путь Ильича», (далее – ООО «Сельскохозяйственная фирма «Путь Ильича», общество, ответчик) о взыскании 144 424 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за 2020 год  по договору аренды недвижимого имущества от 18.04.2019  и  82 647 руб. 17 коп. неустойки за период с 18.01.2021 по 14.09.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей за пользование недвижимым имуществом, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. 

Ответчик  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что  наличие задолженности образовавшейся  задолженности по арендной плате в ближайшее время, в отношении предъявленной ко взысканию неустойки возражал, просил применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер до разумных размеров.

Определением арбитражного суда от 23.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 16.11.2022 в связи с наличием оснований суд перешел                      к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом отсутствия возражений сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству. 

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил  взыскать  неустойку  82 647 руб. 17 коп. за период   с 18.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.12.2022.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика  просил размер неустойки снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Сельскохозяйственная фирма «Путь Ильича» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить,                    а арендатор принять во временное владение и пользование на условиях аренды недвижимое имущество: «Промышленное предприятие - Скотоубойный пункт» (Далее - «Здание», «Объект»), расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Одновременно с передачей прав владения и пользования зданием и оборудованием, арендатор предал арендатору права на земельный участок, на котором расположено здание и оборудование, кадастровый номер 22:58:030507:31, принадлежащий арендодателю на праве аренды в соответствии с договором №58-и от 30.06.2014, заключенным с Администрацией Чарышского района Алтайского края (пункт 1.3 договора).

Арендная плата за пользование объектом без учета коммунальных платежейустановлена в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается. Арендная плата начинает исчисляться с момента подписания настоящего договора. Помимо арендной платы арендатор обязуется компенсировать расходы арендодателя по электроснабжению и водоснабжению объекта.  Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета арендодателя  (пункты 3.1-3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора настоящий договор заключается на                                      11 (одиннадцать) месяцев и действует с момента его подписания. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания настоящего договора.

25.08.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора аренды (л.д.36).

Вместе с тем, согласно акту сверки взаимных расчетов за 2020 год за ответчиком числится задолженность  в размере 244 424 руб. 17 коп. 

Платежным поручением от 18.01.2021 № 14 ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность в размере 100 000 руб., в связи с чем, по расчету истца долг ответчика составила 144 424 руб.

В адрес ответчика направлено требование  о погашении долга по арендной плате (л.д.37).

Однако задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по арендной плате послужило основанием для предъявления предпринимателем в суд настоящего иска.

После обращения с иском  ООО «Сельскохозяйственная фирма «Путь Ильича» погасило задолженность по арендной плате в размере 188 692 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением от  23.12.2022 № 679.

В связи с чем,  истцом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 82 647 руб. 17 коп. неустойки по договору аренды недвижимого имущества от 18.04.2019 за период  с 18.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.12.2022.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не связан правовой квалификацией спора, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле. 

Таким образом, арбитражный суд  самостоятельно определяет применимые к спорным правоотношениям нормы права в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом основания и предмета, целевой направленности иска, самостоятельно определенных истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно представленному истцом расчету ответчику начислены проценты  за период  с 18.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.12.2022,                    в размере 82 647 руб. 17 коп., то есть  фактически истцом заявлены ко взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом первоначально истцом были заявлены требования  о взыскании основного долга и неустойки (пени), расчет производился,  исходя из размера 0,1 %,  установленного пунктом 3.7 договором аренды  недвижимого имущества  от 18.04.2019.

В силу статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что истцом  произведено их начисление  с учетом срока действия Постановления Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» от 28.03.2022 № 497,  суд находит его верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом,  размер санкций, начисленных предпринимателем Обществу,                      по общему правилу не подлежит снижению применительно к пункту 48 Постановления                   № 7, в соответствии с которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются в силу прямого запрета, содержащегося в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, начисляемые по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются минимальным коэффициентом дефлятором, защищающим кредитора от неисправности должника по денежному обязательству, и их уменьшение с очевидностью нарушит баланс интересов сторон, поскольку по общему правилу указанные проценты и без того не вполне восстанавливают права рядового кредитора, которому недоступно кредитование на рынке по однократной ключевой ставке Центрального Банка  Российской Федерации.

С учетом изложенного,  в рассматриваемом случае начисление предпринимателем процентов  за период  с 18.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.12.2022,   в размере 82 647 руб. 17 коп.,  является правомерным,  и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления в соответствии со статьей                              333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

     При изготовлении текста решения  в полном объеме арбитражным  судом выявлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения от 19.12.2022, в которой неверно указано на взыскание пени вместо процентов.

     Поскольку исправление допущенной опечатки в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку   при изготовлении полного текста решения в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть настоящего решения  изложена с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Путь Ильича», с. Маралиха Чарышского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2,   г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 316222500069572, ИНН 

<

***>) 82 647 руб. 17 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Путь Ильича», с. Маралиха Чарышского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 306 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова