ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56369/2022

17 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.12.2022)

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-640/2023) общества с ограниченной ответственностью «Эстим» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу № А56-56369/2022, принятое  по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэорециклинг» к  обществу с ограниченной ответственностью «Эстим»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэорециклинг» (далее – ООО «Нэорециклинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эстим» (далее – ООО «Эстим») о взыскании ПТ  2 644 955 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки от 12.10.2021 №НРд/45/21-ПТ,  682 228 руб. 67 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2022 ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 644 955 руб. 75 коп., пени в размере 186 546 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 852 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось  ООО «Эстим», просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик ссылается, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод о проведении зачета. Указывает, что обязательства ООО «Эстим» по оплате по договору купли-продажи нефтепродуктов прекратились не позднее 04.05.2022 путем зачета встречного однородного требования. Кроме того, истец с заявлением о признании произведенного зачета недействительной сделкой не обращался.

От ООО «Нэорециклинг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, с обоснованием своей правовой позиции, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном  заседании представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нэорециклинг» (Поставщик) и ООО «Эстим» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи нефтепродуктов №НРд/45/21-ПТ от 12.10.2021г.

По указанному Договору отпуск нефтепродуктов осуществлялся с момента заключения Договора. В соответствии с подписанными уполномоченными представителями Сторон первичными документами (УПД) поставка нефтепродуктов произведена на общую сумму 2 664 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 3.4. Договора, количество переданных Покупателю нефтепродуктов подтверждается УПД, оформленным надлежащим образом. Фактическое количество поставленных нефтепродуктов и места получения нефтепродуктов (АЗС) по топливным картам определяются исходя из данных электронной системы учета.

В соответствии с п. 3.8. Договора в период с начала произведения заправки техники Покупателя и/или пользования Покупателем топливной картой каждые 10 дней Поставщик готовит и передает Покупателю УПД на нефтепродукты, полученные Покупателем по топливным картам за указанное время, а также счет на оплату.

В соответствии с п. 3.9. Договора, Покупатель в течении 3 рабочих дней с момента получения документов по. пункту 3.8. подписывает их, направляет Поставщику, либо предоставляет мотивированный отказ от подписания в письменном виде на официальные реквизиты, указанные в разделе 10 Договора. В случае отсутствия возражений от подписания   документов   в   указанный   срок,   настоящий документ считается подписанным, причем дата подписания соответствует дате принятия документа Покупателем.

Согласно п. 5.1. Договора топливо оплачивается Покупателем в течение 5 рабочих дней с момента получения счета и УПД. Датой оплаты считается зачисление денежных средств на расчетный счет Поставщика.

13 января 2022 г. оригиналы документов, а именно УПД №200 от 30.12.2021 г., УПД №201 от 30.12.2021 г., УПД №202 от 30.12.2021 г., УПД №203 от 30.12.2021 г. были переданы представителю ООО «Эстим» по Акту приема-передачи документов. Мотивированного отказа от подписания вышеуказанных документов в адрес Поставщика не поступало.

В соответствии с п. 4.4.1. Договора Покупатель обязан производить платежи в порядке, размере и сроки, оговоренные в настоящем договоре, в том числе для пополнения авансов на получение нефтепродуктов.

Заказчик свои договорные обязательства по поставке нефтепродуктов выполнил.

Обязательства Покупателя по Договору надлежащим образом не исполнены, поставленное по Договору Топливо не оплачено.

В соответствии с письмом исх.№ 243И/22 от 06.04.2022 Поставщик уведомлял Покупателя о наличие задолженности Покупателя по Договору с требованием ее оплаты. Ответа на вышеуказанное письмо в адрес Поставщика не поступало.

В адрес Покупателя была направлена Досудебная претензия № 316И/22 от 27.04.2022г. Согласно претензии, требование об оплате суммы основного долга, а также требование об оплате суммы процентов по Договору остались без удовлетворения.

В соответствии с Актом сверки по состоянию на 31.05.2022 г. задолженность по Договору в пользу ООО «Нэорециклинг» составляет 2 664 955 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 7.2. Договора, при ненадлежащем исполнении денежных обязательств из настоящего договора виновная сторона обязана по требованию иной стороны уплатить неустойку из расчета 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца сумма пени за период с 21.01.2022 г. по 03.10.2022 г. составляют 682 228 руб. 67 коп.

Поскольку ответчиком не произвел оплату, истец направил в его адрес претензию от 27.04.2022 №316И/22, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 2 664 955 руб. 75 коп. 

В своей апелляционной жалобе Ответчик ссылается, что письмом от 27.04.2022 г. исх. № 16П Ответчик заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 2 664 955 руб. 75 коп.

Между тем, согласно материалам дела, зачет встречных требований в соответствии с заявлением исх. № 16П от 27.04.2022г. на сумму 2 664 955 руб. 75 коп. Истцом не принят, что подтверждается письмом исх.№ № 327И/22 от 28.04.2022.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО «Эстим» о наличии зачета, исходя из того, что данных зачет был произведен Ответчиком в рамках иного правоотношения.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело № АЗЗ-13843/2022 о взыскании денежных средств по договору субподряда № НРд/45/21-СМР от 11.10.2021 г. Все денежные требования в рамках вышеуказанного дела ООО «Нэорециклинг» не признаются в полном объеме, т.е. не носят бесспорного характера, а подлежат доказыванию по праву и размеру, Истец полагает, что указанные денежные обязательства к зачету не способны, прекращения обязательств зачетом невозможно и должны рассматриваться в рамках иного правоотношения.

Кроме того, предмет требования, вытекающий из Договора купли-продажи нефтепродуктов № НРд/45/21-ПТ от 12.10.2021 не является однородным предмету требования Договора субподряда № НРр/59/21-СМР от 11.10.2021г.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума N 6), обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело № АЗЗ-13843/2022 о взыскании денежных средств по договору субподряда № НРд/45/21-СМР от 11.10.2021 г. Все денежные требования в рамках вышеуказанного дела ООО «Нэорециклинг» не признаются в полном объеме, т.е. не носят бесспорного характера, а подлежат доказыванию по праву и размеру, Истец полагает, что указанные денежные обязательства к зачету не способны, прекращения обязательств зачетом невозможно и должны рассматриваться в рамках иного правоотношения.

Кроме того, предмет требования, вытекающий из Договора купли-продажи нефтепродуктов № НРд/45/21-ПТ от 12.10.2021 не является однородным предмету требования Договора субподряда № НРр/59/21-СМР от 11.10.2021г.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.01.2022 г. по 03.10.2022 г. в размере  682 228 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту  2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Суд первой инстанции, самостоятельно произведя расчет неустойки в сумме по 31.03.2022.

С учетом изложенного, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 186 546 руб. 90 коп.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2022 по делу №  А56-56369/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Я.Г. Смирнова