АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55334/2021

11 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Фирма "ВЕРЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Союзу "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1 881 914 руб. 80 коп.,     

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, акционерное общество "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, конкурсный управляющий, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021, диплом;

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "ВЕРЕС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к Союзу "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 881 914 руб. 80 коп.

От ответчика 03.12.2021 поступил отзыв на иск, ответчик просит в иске отказать.  Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца 09.12.2021 поступили пояснения на отзыв ответчика.

Суд счел необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От истца 28.01.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражный суд Челябинской области от 16.04.2012 по делу №А76-12680/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма "ВЕРЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 454091, 

<

...>) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2016 по делу № А76-12680/2011 ООО Фирма "ВЕРЕС" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО2. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2017 по делу №А76-12680/2011 конкурсным управляющим ООО Фирма "ВЕРЕС" назначен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019 по делу №А76-12680/2011 с ФИО2 в пользу ООО Фирма "ВЕРЕС" 3 425 760 руб.00 коп. взысканы убытки. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2017 по делу №А76-12680/2011 с ФИО2 в пользу ООО Фирма "ВЕРЕС" взысканы убытки в сумме 7 788 306 руб. 80 коп.

В силу п. 3 ст. 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Пунктом 4 ст. 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что  требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к: саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

Как пояснил истец, ФИО2 являлся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в период с 21.01.2011 по 30.10.2015, в указанный период истцу причинены убытки,  установленные определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019 года по делу №А76-12680/2011.

При этом 11.11.2011  между ЗАО «ГУТА-Страхование» (впоследствии АО «ГУТАСтрахование») (страховщик) и арбитражным управляющим ФИО2 (страхователь)  заключен договор страхования ответственности арбитражных управляющих №ГС97-ГОАУ001/000968). В соответствии с указанным договором 10.11.2011 страхователю выдан страховой полис №ГС97-ГОАУ001/000968.  Страховая сумма по договору составляет           3 000 000 руб. (пункт 3.1 договора), период действия договора страхования установлен с 22.11.2011 по 21.11.2012 (пункт 5.1 договора).

Также 14.11.2012 между ЗАО «ГУТА-Страхование» (впоследствии АО «ГУТАСтрахование») (страховщик) и арбитражным управляющим ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования ответственности арбитражных управляющих №ГС97- ГОАУ001/001539. В соответствии с указанным договором 16.11.2012 страхователю выдан страховой полис №ГС97-ГОАУ001/001539. Страховая сумма по договору составляет 3 000 000 руб. (пункт 3.1 договора), период действия договора страхования установлен с 22.11.2012 по 21.11.2013 (пункт 5.1 договора).

Кроме того, 31.10.2013 между ОАО «СОГАЗ» (впоследствии АО «СОГАЗ») (страховщик) и арбитражным управляющим ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего №4013PL0028. В соответствии с указанным договором 31.10.2013 страхователю выдан страховой полис №4013PL0028.  Страховая сумма по договору составляет 7 000 000 руб. (пункт 4.1 договора), период действия договора страхования установлен с 01.11.2013 по 31.10.2014 (пункт 6.1 договора). 

Как пояснил истец, ФИО2 не возместил сумму убытков добровольно. В связи с чем истец целях взыскания с АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения обратился в Арбитражный суд Челябинской области и по результатам рассмотрения двух судебных споров были удовлетворены требования истца о взыскании с указанной страховой организации суммы 7 000 000 рублей (№А76-34108/2018, №А76-11121/2020)

Таким образом, лимит ответственности АО «СОГАЗ» в размере 7 000 000 рублей вытекающий из договора страхования ответственности арбитражного управляющего №4013PL0028 исчерпан.

На основании изложенного, истец полагает, что во исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019 года по делу №А76-12680/2011, которым суд определил взыскать с ФИО2, в пользу ООО Фирма "ВЕРЕС" 3 425 760 рублей в счет возмещения убытков, с компенсационного фонда ответчика по настоящему делу подлежит выплата в сумме согласно расчета: сумма убытков за период с 22.11.2013 г. по июль 2014 г. 8 месяцев и 9 дней, которая составляет (131 760 рублей Х 8 месяцев = 1 054 080,00) + (131 760 рублей / 30 Х 9 = 39528,00) = 1 093 608,00 рублей.

Кроме того, с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2017 по делу №А76-12680/2011 также из компенсационного фонда подлежит выплата в размере 788 306 руб. 80 коп. (7 788 306 руб. 80 коп. – 7 000 000 руб. 00 коп.)

Истец направил 22.03.2021 ответчику требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда с учетом того, что лимит ответственности страховых организаций исчерпан, однако требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

В нарушение указанной обязанности ответчик требуемую сумму не выплатил, мотивированный отказ от оплаты не заявил.

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Довод ответчика о том, что согласно данным https://fssp.gov.ru/iss/iP возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 № 37059/19/74031-ИП от 08.07.2019, не принимается во внимание. Так, 09.11.2021 исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что  истцом не реализованы меры по получению страхового возмещения, следовательно, обращение за компенсационной выплатой преждевременно, также подлежит отклонению, ввиду отсутствия в деле доказательств указанного обстоятельства. 

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 31 819 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"   в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "ВЕРЕС"  денежные  средства в сумме 1 881 914 руб. 80 коп.

3. Взыскать с Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"   в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "ВЕРЕС"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 31 819 руб.00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева