Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-993/2022

г. Хабаровск

01 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агромиля»

о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 28.12.2021г. № 10703000-868/2021 о назначении административного наказания по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В судебное заседание явились: 

от ООО «Агромиля» Хабаровска - ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2021г., ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2019г.;

от Хабаровской таможни - ФИО4, представитель по доверенности № 05-54/321 от 19.10.2021г., ФИО5, представитель по доверенности № 05-54/91 от 29.03.2022г.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агромиля»   обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 28.12.2021г. № 10703000-868/2021 о назначении административного наказания по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, согласно которому с учетом имущественного положения Общества, с учетом того, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, просит суд изменить обжалуемое постановление, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель Хабаровской таможни заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агромиля» (далее - ООО «Агромиля», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ИНН-2801214583, ОГРН-1152801011043; адрес: 675002, 

<

...>. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Агромиля» является сельскохозяйственным предприятием, к основным видам деятельности которого относятся: производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, выращивание прочих однолетних культур.

07.06.2020г. ООО «Агромиля» (Россия, Покупатель) и Хэйхэйская торговая компания по импорту и экспорту с ОО «Саньдин» (Китай, Продавец) заключили контракт № HLHH1288-2020-B30, (далее - контракт).

В соответствии с п. 1 контракта продавец продал, а покупатель купил на условиях Инкотермс-2010, товары в соответствии с приложениями, которые являются неотъемлемой частью контракта. 

Согласно приложениям от 07.06.2020г. № 1 и № 2 предметом контракта являются: колесный трактор, сеялка, гребнеобразователь, дисковая борона, прицепной полевой каток.

Согласно п. 3 контракта цена на товары устанавливается в китайских юанях. Общая сумма контракта составляет 18 592 000 китайских юаней.

Пунктом 6 контракта установлены условия оплаты, согласно которым покупателем осуществляется банковский перевод за каждую партию товара не позднее 360 дней после таможенного оформления на территории РФ. Возможен авансовый платеж в течение 60 дней до поставки товара.

При этом контрактом не предусмотрен срок возврата денежных средств за не поставленный продавцом товар.

Сторонами контракта предусмотрен срок действия контракта по 31.12.2020г.

Дополнительным соглашением от 10.08.2020г. № б/н к контракту, подписанным 08.10.2020г., стороны договорились, что в случае перечисления авансового платежа срок поставки товара не позднее 31.12.2020г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2020г. № 1 к контракту срок действия контракта продлен до 31.12.2021г., при этом дополнительное соглашение подписано 15.03.2021г.

Дополнительным соглашением от 31.12.2020г. № 2 к контракту стороны договорились, что в случае перечисления авансового платежа, срок поставки товара не позднее 31.12.2021г., при этом дополнительное соглашение подписано также 15.03.2021г.

10.05.2021г. стороны заключили соглашение № 1 о расторжении контракта № HLHH1288-2020-B30, в котором оговорен возврат аванса в размере 17 072 000 китайских юаней в срок до 31.10.2021г. 

 

Согласно данному соглашению после полного возврата аванса в размере 17 072 000 юаней контракт считается расторгнутым.

13.10.2021г. дополнительным соглашением № 5 к контракту стороны договорились о продлении срока действия контракта до 31.12.2022г., при этом продавец должен вернуть покупателю аванс в размере 17 072 000 юаней КНР в срок до 31.12.2022г.

Благовещенским отделением № 8636 ПАО Сбербанк контракт поставлен на учет с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК) 20060005/1481/0070/2/1.

Согласно ведомости банковского контроля 11.06.2020г. со счета ООО «Агромиля» в счет исполнения контракта списаны денежные средства в сумме 17 072 000 китайских юаней.

В счет исполнения контракта на территорию Российской Федерации товар в адрес ООО «Агромиля» не поступил, что подтверждается ведомостью банковского контроля и не оспаривается самим Обществом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные па территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Условиями контракта не предусмотрен срок возврата денежных средств, перечисленных нерезиденту за не поставленные товары.

В графе б раздела 3 ведомости банковского контроля УНК № 20060005/1481/0070/2/1 указана дата завершения исполнения всех обязательств по контракту - 31.12.2020г.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Контрактом не предусмотрен срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, в связи с чем, ООО «Агромиля» было обязано обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 17 072 000 китайских юаней за неввезенные товары по контракту в срок до даты завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2020г. включительно.

Пунктом 2 части 1.1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что в целях исполнения требования о репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации в договорах (контрактах), заключенных между резидентами и нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов, должны быть указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам).

При осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию о сроках исполнения нерезидентами обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей и сроках возврата указанных авансовых платежей в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов).

Частью 1.2 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в части 1.1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Приложением 4 к Инструкции Банка России от 16.08.2017г. № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017г. № 48749) установлена форма ведомости банковского контроля (далее - ВБК) и порядок ее заполнения, в соответствии с которым:

в графе 9 раздела II ВБК в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается информация об ожидаемом сроке репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в случае осуществления резидентом авансовых платежей (коды видов операций: 11100, 21 100, 23100, 23110);

ожидаемый срок репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации определяется резидентом, в соответствии с абзацем третьим подпункта 1.1 пункта 1 приложения 3 к Инструкции № 181-И, и представляется в банк УК в соответствии с Инструкцией № 181-И.

В соответствии с требованиями, установленными Приложением 3 к Инструкции № 181-И «Об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты РФ по договору, принятому на учет уполномоченным банком, представляемых резидентами в уполномоченные банки в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ», ожидаемые сроки репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации определяются резидентом самостоятельно на основании условий договора, принятого на учет уполномоченным банком, физическим лицом - резидентом самостоятельно на основании условий договора займа при определении ожидаемого срока репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации указывается также срок (сроки) возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно ВБК УНК № 20060005/1481/0070/2/1 авансовый платеж от 11.06.2020г. в сумме 17 072 000 китайских юаней указан с кодом вида операции 11100, по которому согласно графе 9 «Ожидаемые сроки репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации» раздела II ВБК УНК №20060005/1481/0070/2/1 указана дата 31.12.2020г.

ООО «Агромиля» с 13.05.2021г. частично возвращены денежные средства по контракту уже после начала таможенным органом проверки.

Дополнительные соглашения от 31.12.2020 № 1 и № 2 не распространяют свое действие на событие, произошедшее до даты их принятия.

В соответствии с требованием, установленным пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, ООО «Агромиля» должно было обеспечить возврат денежных средств в сумме 17 072 000 китайских юаней, уплаченных нерезиденту авансовым платежом 11.06.2020г., за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, в срок до 31.12.2020г. включительно.

ООО «Агромиля» не обеспечив в срок до 31.12.2020г. возврат денежных средств в сумме 17 072 000 китайских юаней, что на 01.01.2021г. составляет 192 838 483 руб. 20 коп. российских рублей по курсу юаня КНР к российскому рублю - 11,2956, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, нарушило требования пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ.

На основании представленных документов, проверяющими сделан вывод, что в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Уведомлением от 15.11.2021г. № 17-16/19034 ООО «Агромиля» было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 15.12.2021г. в 10 часов 00 минут.

 

19.11.2021г. ООО «Агромиля» уведомило Хабаровскую таможню о получении уведомления.

15.12.2021г. главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Хабаровской таможни ФИО6 в отношении ООО «Агромиля» был составлен протокол № 10703000-000868/2021 об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя ООО «Агромиля» ФИО3 по доверенности от 01.04.2020г., подписан им без замечаний, вручен ему под роспись 15.12.2021г.

Определением от 21.12.2021г. ООО «Агромиля» было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.12.2021г. в 17 часов 30 минут, которое получено Обществом 24.12.2021г.

28.12.2021г. заместителем начальника Хабаровской таможни ФИО7 по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 28.12.2021г. № 10703000-868/2021 о назначении ООО «Агромиля» административного наказания по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 9 641 924 руб. 16 коп. 

Постановление вынесено в присутствии представителя ООО «Агромиля» ФИО2 по доверенности от 01.11.2021г. 

Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в Арбитражный суд.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ - невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

 

ООО «Агромиля» не обеспечив в срок до 31.12.2020г. возврат денежных средств в сумме 17 072 000 китайских юаней, что на 01.01.2021г. составляет 192 838 483 руб. 20 коп. российских рублей по курсу юаня КНР к российскому рублю - 11,2956, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, нарушило требования пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований валютного законодательства и проявило должную степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, в материалах дела не имеется.

На основании представленных документов, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Агромиля» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания выявленного нарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 от 02.06.2004г. применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с указанным пунктом Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, образует формальный состав правонарушения, считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей предусмотренных действующим законодательством.

Исходя из характера допущенных Обществом правонарушений и обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для признания противоправного деяния малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности. 

ООО «Агромиля» факт правонарушения не оспаривается, однако с учетом имущественного положения Общества, с учетом того, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, просит суд изменить обжалуемое постановление, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

 Санкция части 5 статьи 15.25 КоАП РФ - предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте.

Судом установлено, что ООО «Агромиля» административное наказание назначено по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 9 641 924 руб. 16 коп. 

Из обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не установлено обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Общества.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод. 

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

 

Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П. 

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Агромиля» относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ, что подтверждается сведениями, размещенными в Едином реестре субъектов малого или среднего предпринимательства.

 

Судом установлено, что ООО «Агромиля» ранее к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ не привлекалось, предприняло меры к устранению нарушений, денежные средства в полном объеме возвращены на момент рассмотрения дела в суде, Общество находится в трудном финансовом положении.

Как указано ранее, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Агромиля» является сельскохозяйственным предприятием, к основным видам деятельности которого относятся: производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, выращивание прочих однолетних культур.

Из пояснений представителя ООО «Агромиля» следует, что Общество надеялось на поставку товара (сельскохозяйственной техники и оборудования), который планировало использовать в своей деятельности, однако в связи распространением новой коронавирусной инфекции поставка товара стала невозможной.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств, что действиями (бездействиями) общества,  причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб. 

По имеющимся материалам дела, судом не установлено обстоятельств, не позволяющих назначить Обществу административного наказания в виде предупреждения, как это указано в ст. 3.4, 4.1.1, в части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, предусматривающую наказание в виде предупреждения.

Согласно оспариваемому постановлению ООО «Агромиля» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 9 641 924 руб. 16 коп. 

С учетом указанных ранее обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанная мера административной ответственности является чрезмерной, приведет банкротству сельскохозяйственного предприятия, прибыль которого в 2021г. составила 978 115 руб.  

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.

 

При изложенных выше обстоятельствах, а именно с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, Общество ранее к ответственности не привлекалось, в содеянном раскаялось, полностью устранило допущенное нарушение, Общество относится к субъектам малого предпринимательства, находится в трудном финансовом положении, является сельскохозяйственным предприятием, учитывая изменение экономической ситуации в стране, в том числе связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения ООО «Агромиля» наказания в виде штрафа в размере 9 641 924 руб. 16 коп., заменив меру наказания на предупреждение.

Нарушений порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3, 30.7 КоАП РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Хабаровской таможни от 28.12.2021г. № 10703000-868/2021 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Агромиля»  административного наказания по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 9 641 924 руб. 16 коп. изменить в части назначения наказания, заменив меру административного наказания на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                              Р.А. Руденко