ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                    Дело №  А40-129589/17-39-1265

12.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2017г.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи  Лакоба Ю.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ЗАО «УФАОЙЛ»

к ООО «ЭЙДЖИ-ОЙЛ»

о взыскании долга в размере 49 395,12 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «УФАОЙЛ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «ЭЙДЖИ-ОЙЛ» о взыскании  долга в размере 49 395,12 руб. по договору поставки № 1281/119-14 от 21.10.2014г.

От ответчика  поступил  встречный иск, который судом возвращен определением суда от 12.10.2017 г., в  котором  просит взыскать  убытки  за сверхнормативный простой вагонов в размере 93 000 руб. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, между ООО «ЭйДжи-Ойл» (Поставщик) и ЗАО «Уфаойл» (Покупатель) заключен договор поставки № 1281/119-14 от 21.10.2014г., в соответствии с которым, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар (далее по тексту -«Товар») по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно Выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Истец указывает на то, что в соответствии с Актом сверки расчетов по договору № 1281/119-14 от 21.10.2014г. по состоянию на 30.06.2015г. задолженность ООО «ЭйДжи-Ойл» перед ЗАО «Уфаойл» составляет 49 395 (сорок девять тысяч триста девяносто пять) рублей 12 копеек.

Поскольку денежные средства в размере 49 395  рублей 12 копеек не были оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Изучив в материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Так согласно условиям договора по результатам поставки товара сторонами подписывается двусторонний документ, подтверждающий прием и передачу товара товарная накладная или акт приема передачи, ТТН. /7.2. договора/. Данные документы предусмотрены также в пунктах договора /5.6.2.,4.4.2/.

Истцом же  в материалы дела не представлены помимо акта сверки первичных документов, предусмотренных договором, подтверждающих поставку товара и его оплату. 

В иске не указано, за какой период испрашивается долг, а акт сверки составлен по состоянию на 30.06.2015 года, иск подан по прошествии длительного времени после его составления, акт сверки не содержит всех необходимых реквизитов по поставке /тн, дата/ и по оплате /номер, дата п/п/. 

В материалы дела не представлено ни одного  платежного  поручения о перечислении денежных средств ответчику, ровно и доказательств частичной  поставки ответчиком, дабы суду установить разницу по переплате.  Акт сверки в отсутствие первичных документов, не является безусловным основанием для признания исковых требований обоснованными. При этом суд также обращает внимание на то, что суд определением запрашивал у истца доказательства в обосновании позиции. 

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования признаются не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  49, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия.

Судья                                                                                   Ю.Ю. Лакоба