/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 марта 2018 года

Дело №

А44-6758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2018.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Каменева А.Л., Кравченко Т.В., рассмотрев 13.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 5/1» Корскова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2017 (судья Пестунов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу № А44-6758/2014,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго», место нахождения: 173015, Великий Новгород, Нехинская ул., д. 1А, ОГРН 1025300781880, ИНН 5321058844 (далее – Предприятие,) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 5/1», место нахождения: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 96 корп. 1, ОГРН 1095321004085, ИНН 5321135055 (далее - Компания), несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.04.2015 заявление Предприятия признано обоснованным и  в отношении Компании  введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «СЕМТЭК» - Гуляев Виталий Борисович.

Решением арбитражного суда от 29.07.2015 Компания признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура конкурсного производства.

Определением от 27.09.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Корсков Андрей Владимирович, член некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».

Конкурсный кредитор Потапов Максим Владимирович обратился в арбитражный суд с жалобой  на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, а именно:

- невключение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшимся 29.03.2017;

- невключение в отчеты конкурсного управляющего от 29.03.2017 о своей деятельности и об использовании денежных средств должника сведений о привлечении для обеспечения своей деятельности муниципального  унитарного  предприятия  Великого Новгорода «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству», а также неуказание номера, даты и срока действия договора с названным лицом, размера его вознаграждения и расходов на его услуги;

- выставление на торги по продаже имущества должника 26.04.2017 дебиторской задолженности открытого акционерного общества «Группа управляющих компаний «Великий Новгород» взыскание которой невозможно в связи с банкротством указанного юридического лица, и необоснованная трата 39 960 руб.на организацию и проведение торгов;

- отсутствие в отчете конкурсного управляющего от 29.03.2017 сведений о требованиях, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам (таблица «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам»);

- наличие в отчете конкурсного управляющего от 29.03.2017 недостоверных и противоречивых сведений о размере активов должника (дебиторской задолженности);

- отсутствие в отчете конкурсного управляющего от 29.03.2017 сведений о рыночной стоимости имущества должника (таблица «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника»; далее - Таблица).

Также  Потаповым М.В. заявлено требование о взыскании с конкурсного управляющего в пользу должника 39 960 руб. убытков, причиненных незаконными действиями.

Кроме того, ссылаясь на указанные нарушения, а также нарушения, допущенные Корсковым А.В. в процедурах банкротства по другим делам (№ А44-950/2014, № А44-6191/2013), Потапов М.В. просил суд отстранить Корскова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции  от 29.09.2017 жалоба заявителя удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение  Корсковым А.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в отсутствии в отчете от 29.03.2017 в Таблице сведений о рыночной стоимости имущества должника  и невключении в ЕФРСБ сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшимся 29.03.2017;  в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 указанное определение отменено в части признания не соответствующими законодательству о банкротстве действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в невключении в ЕФРСБ сообщения об итогах собрания кредиторов 29.03.2017. В названной части в удовлетворении требований отказано.

В остальной части определение от 29.09.2017 оставлено  без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2017 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2017 в части признания не соответствующими законодательству о банкротстве невключения в отчет от 29.03.2017 сведений о рыночной стоимости имущества должника.

По мнению подателя жалобы, судами нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов в оспариваемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Податель жалобы полагает, что судами не установлено, какие права и законные интересы заявителя нарушены тем, что  в Таблице  отчета от 29.03.2017 не указаны сведения о рыночной стоимости дебиторской задолженности. 

При этом податель жалобы указывает на то, что конкурсным кредитором  в рамках настоящего дела Потапов М.В. стал на основании определения арбитражного суда от 06.07.2017, которым было произведено процессуальное правопреемство в связи с заключением заявителем с  обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 5/2» договора цессии от 05.05.2017 № 2Ц/2017. То есть статус конкурсного кредитора Потаповым М.В. приобретен после оспариваемых действий конкурсного управляющего.

 Также податель жалобы ссылается на злоупотребление заявителем правом конкурсного кредитора на обжалование действий конкурсного управляющего, а именно на то, что на момент рассмотрения судом первой инстанции его жалобы все мероприятия конкурсного производства были завершены.

Кроме того, в кассационной жалобе указано, что суд апелляционной инстанции необоснованно  не учел при рассмотрении настоящего дела  представленного дополнительно подателем жалобы постановления Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – Управление Росреестра по Новгородской области) от 04.10.2017, принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя по аналогичным основаниям, которым прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Как следует из пункта 3 указанной статьи, в таком же порядке рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Отчеты о деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, а также иную информацию конкурсный управляющий обязан представлять собранию (комитету) кредиторов, арбитражному суду.

В соответствии с пунктом  2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться в том числе сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам и иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Отчет должен быть выполнен в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила подготовки отчетов), имеющими своей целью своевременное и регулярное обеспечение  лиц, участвующих в деле о банкротстве, и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом  4 Правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003       № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит обязательный для заполнения раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника». 

Этот раздел включает таблицу, которая предлагает разделить все выявленное имущество должника на два вида: имущество, включаемое в конкурсную массу, и имущество, которое из нее исключается. Каждый вид имущества содержит две характеристики этого имущества: балансовую стоимость и рыночную стоимость.

Таким образом, правильно применив названные нормы права, суды обоснованно указали на отсутствие в данном случае обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Довод подателя жалобы о том, что сведения о рыночной стоимости имущества должника отражены в отчете об оценке активов должника от 20.01.2017 № 2, опубликованном на сайте ЕФРСБ 25.01.2017, ссылка на который имеется также в отчете конкурсного управляющего от 29.03.2017, правомерно отклонен судами.  Законом о банкротстве и принятыми в соответствии с ним подзаконными правовыми актами определена конкретная форма представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) сведений о проведенных арбитражным управляющим мероприятиях в период процедуры банкротства, их результатах. 

Непредставление определенной законом информации в установленной форме свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим возложенной на него обязанности по информированию лиц, участвующих в деле о банкротстве,  что нарушает их право, в том числе Потапова М.В., на получение полной и достоверной информации. 

Признавая ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего действия (бездействие) Корскова А.В., выразившиеся в  неуказании в Таблице сведений о рыночной стоимости имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данные сведения подлежат обязательному  указанию в соответствующих отчетах, однако конкурсным управляющим  Корсковым А.В. данная обязанность исполнена не была. 

Также конкурсный управляющий Корсков А.В. ссылается на то, что статус конкурсного кредитора приобретен Потаповым М.В. после обжалуемых действий в связи с заключением  договора цессии от 05.05.2017. Однако, в данном случае это не имеет правового значения поскольку конкурсные кредиторы обладаю правом на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства  из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в том числе и о рыночной стоимости активов должника.

Довод подателя жалобы о том, что Потапов М.В. обращался в Управление Росреестра по Новгородской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к ответственности по аналогичным основаниям по результатам рассмотрения которого  постановлением от 04.10.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не подлежит оценке судом кассационной инстанции. Указанное обстоятельство не рассматривалось в  суде первой инстанции и не было принято судом апелляционной инстанции  со ссылкой на часть 2 статьи 268 АПК РФ.

Довод конкурсного управляющего о злоупотреблении Потаповым М.В. правами конкурсного кредитора, выразившемся в затягивании его действиями процедуры конкурсного производства не подтверждается материалами дела.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. 

Изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные Корсковым А.В. в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств настоящего обособленного спора. 

В данном случае доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного  суда  от  14.12.2017 по делу  № А44-6758/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу  конкурсного управляющего Корскова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

А.Л. Каменев

Т.В. Кравченко