РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131192/24-64-1044

г. Москва

13 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (355029, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Т.О. ГОРОД СТАВРОПОЛЬ, Г СТАВРОПОЛЬ, УЛ ЛЕНИНА, Д. 482В, КВ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (115280,Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 26, ПОМЕЩ. 32/127, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2021, ИНН: 

<

***>)

при участии до и после перерыва:

от истца - ФИО1 генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ 

от ответчика - ФИО2 по дов. №10-09/24-1 от 10.09.2024, диплом 

слушатель - ФИО3

Судебное заседание проводилось с перерывом с 18.11.2024г. по 02.12.2024г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности в размере 1 437 937 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431 271 рублей 41 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды техники с экипажем №20/05/01 от 20 мая 2022 г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, исковые требования в части суммы долга не оспорил, в части неустойки не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Вектор» (Исполнитель, истец) и ООО «Авангард Строительные Технологии» (Заказчик, ответчик) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем №20/05/01 от 20 мая 2022 г., в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется собственными силами оказывать Заказчику услуги спецтехникой за плату в соответствии с условиями договора.

На основании п. 1.3 договора Исполнитель обязуется своевременно выделять Заказчику технически исправные транспортные средства к назначенному часу в строгом соответствии с условиями полученной заявки Заказчика.

Установлен срок оказания услуг: с 20.05.2022 по 31.12.2022 г. (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг определяется УПД (универсально-передаточным документом) по итогам времени использования спецтехники, (п.2.1 договора)

Оплата за услуги Исполнителя производится Заказчиком на основании выставленного счета Исполнителя (п.2.4 договора)

Кроме того, согласно п.2.5 Исполнитель обязан выставить ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным счет и УПД об оказании услуг за фактически оказанные услуги на основании талонов к путевым листам Исполнителя.

Со своей стороны Заказчик обязан предоставлять Исполнителю заявку (п.3.1.1), подписывать путевой лист и сменный рапорт (п.3.1.3), оплатить и принять услуги (п.3.1.8).

После оказания услуг Исполнителем Заказчику предъявляется путевой лист, а Заказчик оформляет в путевом листе талон Заказчика. При наличии разногласий по оказанным услугам возражения должны быть направлены в течение 10 рабочих дней, при отсутствии возражений услуги по качеству, объемам и срокам принимаются в тот же срок.

 Исполнителем были выставлены Заказчику УПД №28 от 26 июля 2022 г. на сумму 1 331 125, 00 рублей, УПД №29 от 26 июля 2022 г. на сумму 461 437,50 рублей, УПД №78 от 30 августа 2022 г. на сумму 63 250,00 рублей, УПД №57 от 12 октября 2022 г. на сумму 508 875,00 рублей, УПД №79 от 20 октября 2022 г. на сумму 335 750,00 рублей.

При отсутствии возражений по качеству, объему и срокам оказанных услуг, Заказчик принимает результаты оказанных услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента представления Исполнителем документов, указанных в п.2.5 договора.

Услуги были приняты Заказчиком, что подтверждается подписью и печатью Заказчика на выше указанных УПД.

В нарушение условий договора Заказчиком оказанные услуги были оплачены не полностью, ответчик перечислил истцу часть оплаты за оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями: от 21.09.2022 №958 на сумму 461 437 руб. 50 коп., от 25.11.2022 №1441 на сумму 401 062 руб. 50 коп. Остальная часть оплаты за оказанные Исполнителем услуги Заказчиком не внесена.

Сторонами 27.12.2022 г. подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022-27.12.2022, в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 837 937 руб. 50 коп.

Ответчик платежным поручением от 06.04.2023 г. № 946 частично погасил задолженность по договору №20/05/01 от 20 мая 2022 г. в размере 400 000 руб. 00 коп., в связи с чем, сумма основного долга, на момент рассмотрения спора составляет 1 437 937 руб. 50 коп.

 Направленная ответчику претензия от 23 ноября 2023 г. оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Так как договором не оговорен срок оплаты оказанных услуг, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2022 № Ф07- 18334/2022 по делу № А66-15546/2021; Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2005, 17.06.2005 № КГ-А40/5160-05).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 1 437 937 рублей 50 копеек доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.12.2024 г. в размере 431 271 рублей 41 копеек. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Изучив расчет суммы процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, возражения ответчика по расчету истца судом отклоняются.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора документально подтвержден и установлен в судебном заседании, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 431 271 рублей 41 копеек. 

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 437 937 рублей 50 копеек, начиная с 03.12.2024г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о необоснованности начисления процентов судом отклоняются, как необоснованные, поскольку факт нарушения условий ответчиком своих обязательств документально подтвержден и установлен в судебном заседании. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств либо просрочки кредитора. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 606, 614, 632 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 49, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 26, ПОМЕЩ. 32/127, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (355029, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД СТАВРОПОЛЬ, Г СТАВРОПОЛЬ, УЛ ЛЕНИНА, Д. 482В, КВ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 437 937 (один миллион четыреста тридцать семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 431 271 (четыреста тридцать одна тысяча двести семьдесят один) рублей 41 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 946 (тридцать три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятыйарбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полномобъеме.

 Судья Н.А. Чекмарева