РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287511/22-100-2164

г. Москва

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО АПК «Дубнино» (ИНН 5044056708) в лице конкурсного управляющего Мухутдинова Марата Рафиковича 

к обществу с ограниченной ответственностью «МЯСОЕСТЬ» (ИНН 7726466490) 

о взыскании 38 299 257,67 руб. задолженности, 12.830.251,30 руб. неустойки

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

АО АПК «Дубнино» в лице конкурсного управляющего Мухутдинова Марата Рафиковича обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЯСОЕСТЬ» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 26.11.2018 № 091-21/21 в размере 38 299 257 руб. 67 коп., неустойки за период с 20.01.2022 по 20.12.2022 в размере 12 830 251,30 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между АО АПК «Дубнино» (Поставщик) и ООО «МЯСОЕСТЬ»  (Покупатель) заключен договор поставки №28/09-2020-4 от 28.09.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2022 по делу № А41-32381/21 АО «АПК «Дубининой признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Мухутдинов Марат Рафикович.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной инвентаризации расчетов должника, конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность на стороне ответчика: в период с 13.01.2022 по 19.01.2022 поставщик осуществил поставку в адрес ответчика на общую сумму 38 299 257,67 руб. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанной УПД с учетом доверенностей без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены. 

Между тем, ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить перечисленные денежные средства, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела ответчик представил заявление о полном признании исковых требований на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

Признание исковых требований в судебном заседании заявлено генеральным директором ООО «МЯСОЕСТЬ», являющимся законным представителем общества, действующим от имени общества без доверенности.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в размере 38 299 257 руб. 67 коп.  правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 20.01.2022 по 20.12.2022 в размере 12 830 251,30 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты Товара, указанного в п.2.4 Договора и/или дополнения к Договору, в том числе срока оплаты Товара, подлежащего оплате в соответствии с п. 4.4. Договора, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Оценивая обоснованность заявленных требований в части взыскания неустойки, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лип, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требованиям, возникшим до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане. включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 20.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 20.12.2022 в сумме 5 783 187 руб. 90 коп.  В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом положений ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая признание ответчиком суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.40 НК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЯСОЕСТЬ» (ИНН 7726466490) в пользу АО АПК «Дубнино» (ИНН 5044056708) задолженность в размере 38 299 257 (тридцать восемь миллионов двести девяноста девять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 67 коп., неустойку в размере 5 783 187 (пять миллионов семьсот восемьдесят три тысячи сто восемьдесят семь) руб. 90 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЯСОЕСТЬ» (ИНН 7726466490) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева