АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-6111/2022

06 февраля 2024 года

город Калуга

 

          Резолютивная часть постановления объявлена  30  января 2024 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено  06 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего 

судей

Ипатова А.Н.,

Антоновой О.П.,

ФИО1,

при учатии в заседании:

от заявителя жалобы:

от ООО «ЛВ Трейд»:

 

от ФИО2:

 

от ООО «МФ-Регион»:

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

ФИО3 – представитель,

доверенность от 30.09.2022;

 

ФИО2 – паспорт;

 

ФИО4 – представитель,

 по доверенности от 19.07.2022; 

 

не явились, извещены надлежаще;

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЛВ Трейд» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2023  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023  по делу  №А08-6111/2022, 

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «МФ-регион» (далее - ООО «МФ-регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ Трейд» (далее - ООО «ЛВ Трейд», ответчик) о взыскании 52 700 000 руб. долга, 49432600 руб. неустойки, 83 585 руб. процентов в соответствии с договором.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц УФНС России по Белгородской области, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.10.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЛВ Трейд» в пользу ООО «МФ-регион» взыскано 52 700 000 руб. долга по договору N 31/12-01 купли-продажи векселей от 31.12.2015, 83 585 руб. процентов по договору, 45 005 800 руб. неустойки за период с 29.11.2019 по 31.03.2022, 191 200 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО «ЛВ Трейд» обратилось  с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ЛВ Трейд»  и ФИО2 поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель ООО «МФ-Регион» возражал на доводы кассационной жалобы, считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым решение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «МФ-Регион» (продавец) и ООО «ЛВ-Трейд» (покупатель) был заключен договор N 31/12-01 купли-продажи векселей от 31.12.2015, согласно которому продавец передал покупателю простой вексель 1-АВС от 28.11.2012 в количестве 1 шт., эмитент ООО «Магазин ТВ-Белгород», Векселедержатель ООО «МФ-Регион», номинальная стоимость векселя составляет 52700000 руб., срок платежа (дата погашения): по предъявлении, но не ранее 28.11.2019, процентная ставка 0,1 процент, цена покупки 52700000 руб., процент к погашению 83585 руб. 08 коп. (п. 1.1 и п. 1.2 договора).

Стороны предусмотрели, что передача векселя оформляется двусторонним актом приема-передачи (п. 4.1 договора), общая стоимость векселя составляет 52783585 руб. 08 коп. (п. 5.1 договора), оплата производится в следующем порядке: в размере 26 391 792 руб. 54 коп. в срок до 28.06.2019; в размере 26 391 792,54 руб. в срок до 28.11.2019.

За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 0,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга (п. 5.3 договора), за просрочку оплаты покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости векселя за каждый день просрочки платежа.

Согласно акту приема-передачи векселя к договору купли-продажи векселей N 31/12-01 от 31.12.2015, договор считается исполненным в части передачи вышеуказанного векселя со следующими реквизитами: эмитент ООО «Магазин ТВ-Белгород», номер векселя 1-АВС, дата составления 28.11.2012, номинал (вексельная сумма) 52700000 руб. 00 коп., процентная оговорка - проценты из расчета 0,1 процента годовых, срок платежа по предъявлении, но не ранее 28.11.2019, место платежа 308570, 

<

...>

Согласно представленной копии, переданный вексель имеет следующие реквизиты: N 1-АВС, дата 28.11.2012, Российская Федерация, город Белгород, номинал 52700000 руб., обязательство «28.11.2019 ООО «Магазин ТВ-Белгород» обязуется оплатить против данного векселя фирме ООО «МФ-Регион» сумму в размере 52700000 руб. и уплатить проценты из расчета 0,1 (ноль целых одна десятая) процента годовых. Срок платежа: По предъявлении, но не ранее 28 ноября 2019 г.»

В связи с неоплатой по указанному договору истец направил досудебную претензию от 25.05.2022 в адрес ответчика. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец также пояснил, что ранее между ООО «Магазин ТВ-Белгород» и ООО «МФ-Регион» был заключен договор N 28/11-01 купли-продажи векселей от 28.11.2012, согласно которому ООО «Магазин ТВ-Белгород» (продавец) передал, а ООО «МФ-Регион» (покупатель) принял простой вексель в количестве 1 шт., номиналом 52 700 000,00 руб., процентная оговорка 0,1%, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 28.11.2019 место платежа г. Белгород, дата составления 28.11.2012.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

По мнению суда округа, руководствуясь ст.ст. 307,310,421,422,432,455 ГК РФ, п.36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14) , исходя из правовой природы договора купли-продажи ценных бумаг, суды первой и апелляционной инстанций исследовав бухгалтерские балансы ООО «МФ-Регион» за 2012-2021 г.г., ООО «ЛВ Трейд» за 2016-2021 г.г., ООО «Магазин ТВ-Белгород» за 2012 г., пришли к правомерному выводу, что истец заключил договор купли-продажи векселя и произвел оплату по договору, вследствие чего приобрел на него право собственности и правомочен распоряжаться указанной собственностью.

Так, из представленного истцом бухгалтерского баланса ООО «МФ-Регион» за 2012-2021 г.г. с квитанциями о приеме налоговыми органами, аналогичных бухгалтерских балансов, представленных УФНС России по Белгородской области (2017-2021 г.г.) и ответчиком из общедоступных ресурсов, установлено следующее:

- в строке 1230 Финансовые и другие оборотные активы на балансе числится в 2012 г. 53 715 тыс. руб., в 2013 г. 55 701 тыс. руб., в 2014 г. 54 547 тыс. руб.,

- в строке 1240 Финансовые и другие оборотные активы на балансе числится в 2015 г. 54 539 тыс. руб., в 2016 г. 55 053 тыс. руб., в 2017 г. 35 657 тыс. руб., в 2018 г. 40 352 тыс. руб., в 2019 г. 42 848 тыс. руб., в 2020 г. 45 922 тыс. руб., в 2021 г. 55 995 тыс. руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости истца по счету 51 за 03.12.12 отражен факт приобретения векселя за 52 700 000 руб. 00 коп.

Согласно представленным оборотно-сальдовым ведомостям истца по счету 58.2 вексель числится на балансе как ценные бумаги в 2012-2014 г.г.

Согласно представленным оборотно-сальдовым ведомостям истца по счету 76 задолженность ООО «ЛВ Трейд» отражена как дебиторская в 2015-2016 г.г.

Из представленных ответчиком бухгалтерских балансов ООО «ЛВ Трейд» за 2016-2021 г.г., следует учет на балансе пассив в строке 1510 Краткосрочные заемные средства и в строке 1520 Кредиторской задолженности на сумму 55 369 тыс. руб.

Из представленного ответчиком бухгалтерского баланса в отношении ООО «Магазин ТВ-Белгород» за 2012 г., следует учет на балансе пассив в строке 1410 Долгосрочных заемных средств на сумму 52 700 тыс. руб.

Согласно представленной истцом выписке по счету ООО «МФ Регион» в ПАО Сбербанк N 40702810738120007443 в адрес получателя ООО «Магазин ТВ- Белгород» платежным поручением от 03.12.2012 перечислено 52 700 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Оплата по договору купли-продажи векселей N 28/11-01 от 28.11.2012 между ООО «МФ-Регион» и ООО «Магазин ТВ-Белгород».

Как установлено судами, договор и акт приема-передачи между истцом и ответчиком содержат печати обществ, подписаны уполномоченными лицами, сведения балансовой отчетности указывают на отражение правоотношений по договору в бухгалтерской отчетности организаций.

Из имеющегося в деле заключения N 161 от 30.05.2022 специалиста ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф» следует, что подписи, выполненные от имени ФИО2, расположенные в договоре N 31/12-01 купли-продажи векселей от 31.12.2015  в строке /Покупатель/, и акте приема-передачи векселей от 31.12.2015 года в строке /Векселя принял/, выполнены вероятно ФИО2.

Согласно заключению N 447 от 01.12.2022 экспертом ЭКЦ УМВД России по Белгородской области проведено исследование по материалам проверки ОЭБ и ПК ОМВД России по Белгородскому району, зарегистрированный в КУСП N 22445 от 08.09.2022 по заявлению ФИО2 По выводам заключения: «Подписи, расположенные в разделе «Подписи сторон», в графе «Покупатель», в строке «Л.А. Осипов» договора N 31/12-01 купли-продажи векселей от 31.12.2015 и в строке «Векселя принял» акта приема-передачи векселей от 31.12.2015 выполнены вероятно ФИО2. Подпись, расположенная в разделе «Подписи сторон», в графе «Покупатель», в строке «Л.А. Осипов» договора N 31/12-01 купли-продажи векселей от 31.12.2015 и в строке «Векселя принял» акта приема-передачи векселей от 31.12.2015 выполнены одним лицом. В заключении эксперта N 447 от 01.12.2022 также имеется подписка эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения от 14.11.2022, а также объяснения ФИО5 от 18.11.2022.

Согласно объяснениям ФИО5 от 18.11.2022, отобранными сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Белгородскому району, о договоре N 31/12-01 купли-продажи векселей от 31.12.2015 ей известно, что договор подписан ФИО2 лично.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 5.24 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заключенная между сторонами сделка содержит все существенные условия для договора купли-продажи, а именно: предмет договора, наименование и количество товара, цену товара, порядок, размеры и сроки платежей, договор и акт приема-передачи содержат подписи уполномоченных лиц, что свидетельствует о том, что стороны заключили договор купли-продажи векселя.

Исходя из пункта 1 статьи 488 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, последний должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Доказательств обращения ответчика к истцу с претензиями о непередаче векселя или невозможности его идентификации в материалы дела не представлены, иные экземпляры векселей не представлены, что исключает ошибочное толкование условий и предмета договора. Документы, свидетельствующие о том, что у сторон имелись какие-либо разногласия относительно индивидуализации переданного по договору векселя, в материалы дела не представлены. Кроме того, договор и акт приема-передачи подписаны без замечаний.

Доводы ответчика о недействительности сделки по ст.ст. 166, 167, 168, 170, 174 ГК РФ, об аффилированности истца и ответчика, номинальном характере управления ФИО2 и контроле над организациями со стороны ФИО6, а также транзитного характера движения средств, правомерно отклонены судами,  как не подтвержденные материалами дела.

Выводы ответчика о том, что при ликвидации ООО «Магазин ТВ- Белгород» вексель перестает быть ценой бумагой являются ошибочными, поскольку статья 142 ГК РФ таких норм не содержит.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором и учредителем ООО «Магазин-ТВ Белгород» с даты учреждения в 2008 году и до даты реорганизации в форме присоединения являлся ФИО2

Согласно выписке ЕГРЮЛ, эмитент ООО «Магазин ТВ-Белгород» прекратило деятельность 08.07.2013 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - ООО «Новомед» (ИНН 

<

***>).

На основании статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии со статьей 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором и учредителем ООО «ЛВ-Трейд» с даты учреждения в 2015 году и по настоящее время является ФИО2

Как верно отмечено судами, аффилированность лиц в группе компаний не является тождественной экономическому интересу участников.

Доводы жалобы о главенствующей роли в группе компаний ООО «Магазин ТВ-Белгород», привлечение кредитов в эту же организацию для пополнения оборотных средств остальных компаний, избавлении от ненужных компаний, принятии решений ФИО6, а не ФИО2, основаны на предположении и не подтверждены материалами дела.

Согласно представленному протоколу допроса свидетеля от 15.02.2021 ФИО7 указывает адрес и систему налогообложения ООО «ЛВ-Трейд», подтверждает подписание документов ООО «ЛВ-Трейд», открытие им расчетных счетов, поясняет, что компания находится в процессе поиска подходящего вида деятельности и планирует начало деятельности. Согласно представленной копии трудовой книжки ФИО2 с 2006 года работает в компаниях, которые он указывает как аффилированные.

Доводы о погашении обязательств ООО «Магазин ТВ-Белгород» за счет средств поступивших из продажи векселя, их транзитном характере движения, кредитовании ООО «МФ-Регион» или иных компаний за счет средств перечисленных в оплату векселя, покрытии из указанных средств иных обязательств и иные доводы в указанной части документально не подтверждены.

Из представленного протокола осмотра доказательств от 01.11.2022 и заверенных им интернет-страниц и скриншотов экрана невозможно достоверно определить о каких организациях идет речь, с кем ведется переписка и какую роль выполняет отправитель и получатель.

Доказательств согласования участниками спора адресов электронной почты или номеров телефонов, привязанным к мессенджерам, в материалы дела не представлено.

Представленная переписка не является в необходимой степени информативной, не содержит сведений имеющих значение для настоящего спора.

Адрес IP не является достаточным доказательством контроля над ООО «ЛВ-Трейд» со стороны иных лиц. В совокупности имеющиеся доказательства о номинальном или пассивном характере участия ФИО2 не свидетельствуют. Доказательств воспрепятствования единственному директору и учредителю ООО «ЛВ Трейд» в реализации своих прав со стороны ООО «МФ-Регион» или его руководства, оказания влияния на порядок деятельности не представлено.

Исходя из формы и реквизитов векселя, следует, что представленная копия векселя является простым векселем.

Вопреки доводам заявителя жалобы индоссамент является не единственным способом передачи векселя. Действие цессии (договора купли-продажи) имеет более широкое значение, поскольку позволяет заменить владельца и передать векселя как по истечении срока, установленного для совершения протеста, так и после протеста о неплатеже.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства (Положение, утвержденное Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение).

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Копия представленного векселя не содержит оговорок, включаемым в вексель в целях запрета передачи его по индоссаменту,  однако по соглашению сторон векселю придаются свойства ценной бумаги (товара), права по которой переданы по цессии.

При этом из намерений сторон сделки следует передача прав на условиях цессии, а не специальных норм, предусмотренных Положением и индоссаментом.

В сделке 2012 года участвовало ООО «Магазин ТВ-Белгород» в лице того же директора ФИО2 и в рамках данной сделки фактически те же стороны не утверждали о неверном выборе способа передачи прав или содержания векселя.

При разрешении спора суды обеих инстанций исходили из того, что требования пункта 7 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 относятся только к индоссаменту и не исключает наличие иных оснований для передачи векселей с учетом предусмотренных ими последствий.

Исходя из доказательств по делу, запрет на передачу векселей по индоссаменту или по договору отсутствует.

Предмет уступки, права, их размер, передаваемый документ, подтверждающий права требования, указаны в достаточной степени исчерпывающе для их индивидуализации.

Срок платежа соответствует сроку предъявления к оплате, что неравнозначно дате самого платежа и исполнению вексельного обязательства.

В спорном векселе эмитент устанавливает в строке платежа (срок предъявления к оплате) по его предъявлении. При этом дата предъявления (а не условие о дате непосредственного платежа) начинается не ранее 28.11.2019.

Руководствуясь требованиями Положения, суды пришли к правомерному выводу о том, что копия векселя, имеющаяся в материалах дела, соответствует требованиям, предъявляемым к простому векселю. 

Доводы заявителя жалобы о незаконном характере сделки или об отсутствии намерений сторон породить предусмотренные договором правовые последствия, правомерно отклонены судами, как несостоятельные.

Стоимость номинала векселя соответствует сумме реально переданной за его приобретение, то есть финансовое положение истца в связи с этим реально ухудшается на сумму 52 700 000,00 руб. путем передачи ликвидного актива организации, учредителем и директором которой является ФИО2, о чем отражены сведения в оборотно-сальдовой ведомости по счету 51, а также в бухгалтерском балансе ООО «МФ-Регион», а ООО «Магазин ТВ- Белгород» пополнило на сумму привлеченного от ООО «МФ-Регион» финансирования.

Источником денежных средств, переданных по договору купли-продажи векселей в 2012 году являлись кредитные денежные средства по договору N 59/1-12 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.11.2012. До настоящего времени истец является действующей организацией, не имеет признаков неплатежеспособности или недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность для получения данных средств и их последующего возврата, неся сопутствующие расходы. Возмездный характер договора фактически на ту же сумму призван восполнить данные потери в соответствии с разумными экономическими интересами сторон сделки, и не свидетельствует о злоупотреблении.

Вексель выпущен в 2012 году ООО «Магазин ТВ-Белгород», переданы ООО «МФ-Регион» и затем передан в адрес ООО «ЛВ-Трейд», что отражается в общедоступном бухгалтерском балансе истца, ответчика и эмитента, вексель не являлся безденежным.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии экономической целесообразности сделки для истца и ответчика основаны на предположениях.

Факт регистрации ответчика за две недели до сделки не свидетельствует о ее порочности, в векселе предусмотрена оплата через 7 лет, в договоре предусмотрена оплата не через месяц после регистрации, а больше чем через 3,5 года. Стороны, учитывая все обстоятельства, предусмотрели разумный и достаточный срок для возврата долга по отчужденному и реально существующему активу - векселю, оплаченному живыми деньгами по расчетному счету.

Выводы о том, что ответчик приобретает вексель на тех же условиях, что и ранее приобрел истец, не соответствуют фактическим обстоятельствам. ООО «МФ-Репюн» приобрело вексель за 52 700 000,00 руб., ООО «ЛВ Трейд» приобрело вексель за 52 783 585,08 руб.

Действуя разумно и добросовестно, любой обладатель векселя предъявит его к оплате. При надлежащем и своевременном исполнении обязательств ООО «ЛВ Трейд» своевременно оплачивает стоимость по договору 26 391792,54 руб. до 28.06.2019 и 26 391792,54 руб. до 28.11.2019 (всего 52 783 585,08 руб.) и при предъявлении векселя к оплате получает его стоимость 52 700 000,00 руб. и проценты 364 005,00 руб.

С учетом всех сделок, исполнения всеми участниками своих обязательств, чистая выгода ООО «МФ-Репюн» составляет сумму процентов 83 585,08 руб., а чистая выгода ООО «ЛВ Трейд» составляет сумму процентов 280 419,92 руб. (364 005,00 руб. - 83 585,08 руб.).

Таким образом, действительная воля сторон сделки была направлена на создание предусмотренных законом правовых последствий, наступающих при совершении соответствующих сделок.

Отражение в бухгалтерских документах операций по выпуску, приобретению или продаже векселей свидетельствует о реальности хозяйственных операций и сделок, лежащих в их основе.

Факт передачи векселя ответчику установлен и в полном объеме подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 52 700 000,00 руб. основного долга и 83585 руб. процентов по договору правомерно удовлетворены судами обеих инстанций.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 49432600 руб. 00 коп. договорной неустойки за период с 29.11.2019 по 23.06.2022.

Расчет неустойки проверен судами и с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» неустойка за период с 29.11.2019 по 31.03.2022, суды пришли к правомерному выводу о том, что она составила 45005800 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, п.п.73,75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки. 

Суды правомерно сочли сумму неустойки соразмерной допущенному нарушению договорных обязательств, указав, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения обязательств с учетом рассрочки уплаты на 4,5 года с даты заключения договора, за которые неустойка не начисляется, а также с учетом просрочки исполнения обязательств на 2,5 года.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ООО «ЛВ Трейд» в пользу ООО «МФ-регион» 52 700 000 руб. долга по договору N 31/12-01 купли-продажи векселей от 31.12.2015, 83 585 руб. процентов по договору, 45 005 800 руб. неустойки за период с 29.11.2019 по 31.03.2022, 191 200 руб. расходов по оплате госпошлины, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Доводы заявителя жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2023  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023  по делу                №А08-6111/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                  О.П. Антонова

 

                                                                                                             ФИО1