АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13411/2022

г. Архангельск

14 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>) (наименование указано в соответствии с данными ЕГРЮЛ в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Гостевой займ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164522, 

<

...>, этаж 2, помещение 2-Н) (наименование указано с учётом принятого судом заявления истца об уточнении наименования ответчика)

о взыскании 4 944 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 

установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ростфинанс" о взыскании 4 944 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в связи с переплатой пенсии за февраль 2022 года, начисленной гражданину ФИО1 и удержанной в рамках исполнения судебного приказа от 05.10.2021              № 2СП-1772/2021, выданного мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Истец заявил об изменении своего наименования на - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2023 внесены соответствующие изменения.

В порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изменяет наименование истца по настоящему делу с государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Также истец уточнил наименование ответчика, просит взыскать сумму неосновательного обогащения с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Гостевой займ".

Уточнение наименование ответчика принято судом.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения с учётом следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено. Ответчик не представил в обоснование своих возражений дополнительных доказательств, при исследовании которых суду потребовалось бы выяснение дополнительных обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2023, принятым путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён, с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Гостевой займ" в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу взыскано  4 944 руб. 86 коп. неосновательного обогащения. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Гостевой займ" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.02.2023.

08.02.2023 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, суд установил:

ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости с 08.04.2021. 

05.10.2021 Мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 выдан судебный приказ №2СП-1772/2021 на взыскание с должника ФИО1 в пользу ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, уплаченной государственной пошлины.

 На основании заявления ответчика в Центр по выплате пенсий ПФР в Архангельской  области и Ненецком автономном округе от 23.11.2021 названный судебный приказ принят к исполнению с удержанием сумм из пенсии должника.

Согласно актовой записи Консульского отдела Посольства России в Республике Беларусь от 07.02.2022 № 170228112000100029103 ФИО1 умер 19.01.2022, в связи с чем обязательство по выплате пенсии прекратилось с 01.02.2022.

Как указывает истец, сведения о смерти пенсионера получены 16.02.2022, однако пенсия за февраль 2022 года уже была начислена, выплатные документы сформированы 27.01.2022.

Денежные средства в сумме 4 944 руб. 86 коп., удержанные в пользу ответчика из пенсии, подлежащей выплате за февраль 2022 года, перечислены на расчётный счёт ответчика по платёжному поручению № 70828 от 17.02.2022, что, по мнению истца, повлекло неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Письмом от 15.08.2022 № 04-02/54537 истец потребовал от ответчика вернуть перечисленную сумму. 

Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные данной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 7 Обзора судебной практики № 2(2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В пункте 86 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утверждённых приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 545н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается не позднее одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 400-ФЗ, либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 29 Закона № 400-ФЗ удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как установлено судом, ФИО2 умер 19.01.2022, в связи с чем обязательство по выплате пенсии прекратилось с 01.02.2022.

Принимая во внимание смерть гражданина и прекращение с 01.02.2022 обязанности государства в лице Отделения по выплате ему пенсии, поступившие после указанной даты на счёт ФИО1 пенсионные средства не могут быть направлены на исполнение денежных обязательств гражданина, в том числе, по исполнительным производствам на основании судебных актов, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации.

При этом отсутствие у ответчика сведений о смерти ФИО1 на момент получения денежных средств также не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств ответчиком.

Для возложения на ответчика, как на конечного получателя спорных денежных средств, обязанности по возврату неосновательно полученного не имеют правового значения ни правомерность действий по списанию денежных средств с последующим их зачислением на счёт ответчика, ни то обстоятельство, что неосновательное обогащение стало следствием действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства на счёт пенсионера, то есть причины получения ответчиком требуемого не влияют на результат разрешения спора. Значимыми являются лишь обстоятельства, объективно подтверждающие либо опровергающие правовые основания для удержания спорной суммы ответчиком и принадлежность удерживаемого истцу.

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение установленной судом задолженности перед ответчиком в соответствующем размере, но не за счёт средств должника по исполнительному производству, а за счёт средств Пенсионного фонда Российской Федерации .

Правовые основания для получения такой оплаты у ответчика отсутствовали.

Денежные средства, принадлежащие Пенсионному фонду Российской Федерации, полученные ответчиком в счёт исполнения обязательств гражданина, после его смерти перешли в собственность ответчика, поэтому лицом, неосновательно обогатившимся и обязанным вернуть спорные денежные средства истцу является ответчик.

Изложенная позиция соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в определении от 07.02.2022 N 303-ЭС21-27749 по делу № А04-88/2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца предъявлены правомерно, с ответчика в пользу истца взыскивается 4 944 руб. 86 коп. 

Оснований для передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный спор относится к компетенции арбитражного суда, поскольку по своему характеру является экономическим (взыскивается неосновательное обогащение) и в нём участвуют юридические лица.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Гостевой займ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Гостевой займ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 4 944 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Гостевой займ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

О.А. Лазарева