АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

24.10.2024 Дело № А40-218543/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 24.10.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи О.В. Анисимовой, судей Р.Р. Латыповой, Е.Е. Шевченко при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ  ЗАСТРОЙЩИК ДОМ.РФ ДЕВЕЛОПМЕНТ": представитель не явился,  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023; 

от общества с ограниченной ответственностью "ЦИФРОВОЙ РЕЗУЛЬТАТ":  представитель не явился,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК  ДОМ.РФ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от  27.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  

25.04.2024 по делу № А40-218543/23 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ДОМ.РФ  ДЕВЕЛОПМЕНТ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  

г. Москве об оспаривании 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЦИФРОВОЙ  РЕЗУЛЬТАТ"  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ДОМ.РФ ДЕВЕЛОПМЕНТ"  (далее – ООО "СЗ ДОМ.РФ ДЕВЕЛОПМЕНТ") обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания  Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее -  антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 14.09.2023 по делу №  077/07/00-12251/2023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "ЦИФРОВОЙ РЕЗУЛЬТАТ" (далее  - ООО "ЦИФРОВОЙ РЕЗУЛЬТАТ").  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 25.04.2024, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ООО "СЗ ДОМ.РФ ДЕВЕЛОПМЕНТ" просит  отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм  права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении  заявления.  

В судебном заседании представитель антимонопольного органа против  удовлетворения кассационной жалобы возражал.  

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  явившегося представителя, суд округа пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в связи со  следующим.  

Как установлено судами, ООО "СЗ ДОМ.РФ ДЕВЕЛОПМЕНТ" был  проведен запрос предложений в электронной форме, участниками которого  могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право  заключения договора на внедрение системы для управления  взаимоотношениями с клиентами в сфере недвижимости для нужд общества  (реестровый № 32312668308).  

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО "ЦИФРОВОЙ  РЕЗУЛЬТАТ" на действия ООО "СЗ ДОМ.РФ ДЕВЕЛОПМЕНТ" по отклонению  его заявки на участие в закупке, по результатам рассмотрения которой решением  комиссии Московского УФАС России от 14.09.2023 № 077/07/00-12251/2023  жалоба признана обоснованной; в действиях заказчика установлены нарушения  пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011  

 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц" (далее - Закон о закупках). Выдано предписание.  

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим  заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,  действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо  наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта,  решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых  законом интересов заявителя.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания  указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд  апелляционной инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  

дела письменные доказательства, в том числе, информационную карту о закупке,  руководствуясь положениями статей 2, 3, 4, 5 Закона о закупках, пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

При этом суды исходили из того, что генеральный директор и  единственный учредитель ООО "ЦИФРОВОЙ РЕЗУЛЬТАТ" - ФИО2 с  24.05.2023 является учредителем ООО "Картвеб", которое с 21.02.2023 включено  в Реестр недобросовестных поставщиков.  

Суды приняли во внимание, что в соответствии с выпиской и ЕГРЮЛ  ООО "ЦИФРОВОЙ РЕЗУЛЬТАТ" находится в процессе реорганизации в форме  присоединения к нему других юридических лиц.  

Как указали суды, ФИО3 (генеральный директор ООО "Картвеб") в  процессе участия в закупке осуществлял полномочия от лица ООО "Цифровой  Результат" по доверенности.  

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований  для отклонения заявки ООО "ЦИФРОВОЙ РЕЗУЛЬТАТ" на основании пункта  17.7 информационной карты закупки, в связи с чем, признали обоснованными  выводы антимонопольного органа относительно выявленных в действиях  

ООО "СЗ ДОМ.РФ ДЕВЕЛОПМЕНТ" нарушениях пункта 2 части 1 статьи 3,  части 6 статьи 3 Закона о закупках.  

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1  статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.  

Оснований не согласиться с выводами судов в обжалуемой части  кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные  обстоятельства дела установлены судами, нормы права, регулирующие  рассматриваемые правоотношения, применены правильно.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на  иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанций  фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора  доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде  кассационной инстанции.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений  действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу  

 № А40-218543/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анисимова 

Судьи Р.Р. Латыпова  

 Е.Е. Шевченко