Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105243/24-127-777

22 июля 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного секретарем с/з А.Р. Алибековой 

рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ТОРГ" 125371, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕСТРЕШНЕВО, Ш ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 114, К. 1, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТЯБРЬ КО" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001 о взыскании задолженности в размере 2 745 628 руб. 24 коп. и приложенные к исковому заявлению документы

При участии :

От истца- ФИО1 по дов. от 04.07.2024

От ответчика- ФИО2 по дов. от 01.06.2024

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательное обогащение в размере 2 500 000 руб., процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 245 628,24 руб. за период с 04.08.2023 г. по 08.04.2024 г.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал. 

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, между истцом и ответчиком было достигнуто предварительное устное соглашение о заключении договора на Ответчиком Истцу согласованных строительных материалов в срок до 07.08.2023 поставку г. Ответчик обязался подготовить договор и попросил оплатить аванс. 04.08.2023 г. в счет оплаты поставки строительных материалов Истцом Ответчику в качестве аванса были перечислены денежные средства в сумме 2 500 000 рублей (в т.ч. НДС 20%), что подтверждается платежными поручениями №453 и №454. 

Как указывает истец, вопреки соглашению Ответчик договор не подготовил, для подписания не направил, согласованные строительные материалы Ответчиком поставлены не были, в связи с чем Истец отказался от приобретения у Ответчика строительных материалов и сообщил ему об этом.

Таким образом, договор между Истцом и Ответчиком заключен не был и полученная Ответчиком сумма аванса 2 500 000 рублей (в т.ч. НДС 20%) получена им без правовых оснований. 

Неосновательно полученные денежные средства Ответчик Истцу не возвратил. 23.01.2024 г. Истцом Ответчику было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения 2500 000 рублей, в т.ч. НДС.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением. 

Ответчик правовых оснований для удержания денежных средств не указал, неосновательное обогащение не возвратил.

Таким образом, требование о взыскании 2 500 000 руб. судом удовлетворяется. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты. 

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан ошибочным, поскольку начисление процентов возможно не ранее следующего дня с даты платежа.

В этой связи, судом произведён перерасчет процентов за период с 05.08.2023 по 08.04.2024 г., в соответствии с которым проценты составляют 245 046 руб. 05 коп. 

Доводы ответчика суд отклоняет, поскольку ответчик, действуя добросовестно, а также в случае принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, имел возможность своевременно возвратить денежные средства истцу.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно перерасчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395, 1107 ГК РФ.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТЯБРЬ КО" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ТОРГ"  2 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, проценты за период с 05.08.2023 по 08.04.2024  в размере 245 046 руб. 05 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 09.04.2024 по день фактической оплаты долга и  36 720 руб. 21 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор