﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2880/2021

Дело № А65-5768/2020

г. Казань

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Время» Комплексный сервис

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А65-5768/2020

по заявлению Соловьева А.Е. и Зотовой Е.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Зотовой Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020 принято к производству заявление кредитора о признании ИП Зотовой Е.В. несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсным кредитором Соловьевым А.Е. и должником поданы заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов. 

Определением арбитражного суда от 25.11.2020 указанные заявления объединены в одно производство в целях совместного рассмотрения, приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 заявление удовлетворить частично. 

Признано недействительным решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 09.11.2020 № 1, в части включения первого дополнительного вопроса повестки дня об определении периодичности предоставления отчета финансового управляющего и по дополнительному первому вопросу повестки дня об определении периодичности предоставления отчета финансового управляющего один раз в шесть месяцев. В остальной части заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Время» Комплексный сервис обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020, принятое по заявлению Соловьева А.Е. и Зотовой Е.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов в рамках дела № А65- 5768/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 ООО «Время» Комплексный сервис возвращена апелляционная жалоба в связи с нарушением процессуального срока подачи и отказом в его восстановлении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, срок для подачи апелляционной жалобы восстановить.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на то, что отказ суда апелляционной инстанции мотивирован тем, что в настоящий момент общество является конкурсным кредитором должника и имеет право как лицо, участвующее в деле о банкротстве принимать участие во всех обособленных спорах, в том числе и в рассмотрении апелляционных жалоб Соловьева А.Е. и Зотовой Е.В. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона. 

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 могло быть обжаловано не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения пункта 3 статьи 113 АПК РФ до 13.01.2021 включительно.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции посредством электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 08.02.2021, что подтверждается Информацией о документе дела.

Таким образом, срок на обжалование судебного акта пропущен.

При подаче апелляционной жалобы конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого сослался на отсутствие возможности ознакомления с материалами дела в полном объеме в режиме ограниченного доступа. При этом заявитель не конкретизировал отсутствие каких документов и информации в картотеке арбитражных дел не позволило подготовить мотивированную апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020 (резолютивная часть оглашена 17.12.2020) требование ООО «Время» КС признано обоснованным и подлежащим включению в реестр. 

Следовательно, с указанного момента ООО «Время» КС приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как верно указано судом апелляционной инстанции согласно части 1 статьи 41 АПК РФ и разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» общество обладало правом апелляционного обжалования в том числе и оспариваемого им судебного акта в установленные законом сроки.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая кассационную жалобу, указал, что все судебные акты по данному обособленному спору были опубликованы в картотеке арбитражных дел Https://kad.arbitr.ru своевременно.

Являясь кредитором, заинтересованным в отслеживании информации о проведении процедуры банкротства и рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве с целью защиты своих прав, ООО «Время» КС могло отслеживать информацию в картотеке арбитражных дел и обратиться с апелляционной жалобой своевременно. 

Кроме того, у кредитора имелась возможность ознакомления с материалами дела в суде апелляционной инстанции, однако, соответствующее ходатайство заявлено не было.

Каких-либо иных аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, в ходатайстве не приведено.

Суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался частью 2 статьи 41 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и, руководствуясь пунктом  3 части 1 статьи  264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А65-5768/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.В. Егорова

Судьи									Е.В. Богданова

										А.А. Минеева