ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8949/2020

Дело № А40-337392/19

г. Москва

03 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи                                                                               В.А.Свиридова, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВЦИК Р.С.Ф.С.Р. в лице ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2020 по делу № А40-337392/19 (107-7731) судьи Ларина М.В.

 

по заявлению ФИО2, ФИО3

к Пенсионному фонду Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Банку России

об истребовании чужого незаконного владения денежных средств

 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ВЦИК Р.С.Ф.С.Р. в интересах группы лиц ФИО2 и ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Пенсионному фонду Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Банку России об истребовании чужого незаконного владения денежных средств, составляющих пенсионные накопления.

 

Определением суда от 09.01.2020 исковое заявление возвращено. Суд посчитал, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

 

ВЦИК Р.С.Ф.С.Р. в лице ФИО2 и ФИО3, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить принять исковое заявление к производству по доводам, изложенным в данной жалобе. 

 

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

 

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ч.2 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.1, 11, 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон) гражданин приобретает статус индивидуального предпринимателя с момента государственной регистрации, в результате которой ему выдается свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также вносится соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП). 

Таким образом, доказательством статуса индивидуального предпринимателя для физического лица является свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя или выписка из ЕГРИП, выданные уполномоченным регистрирующим органом. 

Спор, в которых стороной является гражданами, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя в силу ст.27 АПК РФ, п.22 постановления совместного Пленуму ВАС РФ и ВС РФ № 9/41 от 11.06.1999 и п.43 постановления совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 6/8 от 01.07.1996 должен рассматриваться в суде общей юрисдикции по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда сторона по делу (истец или ответчик) утратил статус индивидуального предпринимателя после принятия дела к рассмотрению арбитражным судом. 

Из материалов дела видно, в качестве заявителя указан Всероссийский Центральный исполнительный Комитет Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (ВЦИК Р.С.Ф.С.Р.), действующий в интересах группы лиц – ФИО2 и ФИО3

В силу ст.125 АПК РФ должен быть указан статус юридического лица, индивидуального предпринимателя, обратившегося в суд, в том числе его адрес, основной государственный регистрационный номер. Документальным подтверждением правоспособности организации является свидетельство об ее государственной регистрации в качестве юридического лица, выданного в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц». 

Вместе с тем, к заявлению также не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием сведений о месте нахождения сторон, либо иной документ, содержащий указанные сведения и перечисленный в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (распечатанная и заверенная копия страницы официального сайта регистрирующего органа в Интернете или распечатанные и заверенные сведения из ЕГРЮЛ, полученные в электронном виде). 

Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих правосубъектность и правоспособность организации к заявлению представлено не было. При этом на основании положений Конституции (Основного Закона) Союза Советских Социалистических Республик от 05.12.1936, ВЦИК Р.С.Ф.С.Р. был упразднён как орган государственной власти СССР. 

Следовательно, ВЦИК Р.С.Ф.С.Р. является недействующей, упразднённой организацией, не обладающей правом и возможностью для обращения с иском в суд, в том числе в порядке ч.1 ст.53 АПК РФ, в интересах группы лиц ФИО2 и ФИО3, которых суд первой инстанции обоснованно расценил в качестве действительных истцов.

Судом первой  инстанции достоверно установлено, что заявители согласно информации с официального сайта ФНС России в настоящее время не является индивидуальными предпринимателями, что с учетом изложенных выше положений АПК РФ и Постановлений Пленумов ВАС РФ и ВС РФ, влечет невозможность рассмотрения спора в арбитражном суде и как следствие наличие оснований предусмотренных ст.129 АПК РФ для возврата искового заявления. 

Вместе с тем, причисление истцами себя к верноподданным Российской Империи и гражданам СССР, получившим аттестат зрелости СССР, не влечёт за собой каких-либо правовых и процессуальных последствий, дающих основания для обращения в суд с иском от имении ВЦИК Р.С.Ф.С.Р. – упразднённой в 1936 году организации, сведения о которой отсутствуют в ЕГРЮЛ. 

Подобные действия могут быть квалифицированы в качестве попытки обойти положения действующего законодательства, в частности требования АПК РФ, в виде присвоения наименования высшего органа государственной власти СССР и его полномочий. 

При таких данных, поскольку у заявителей статуса индивидуального предпринимателя отсутствует, а также отсутствуют основания для применения специального порядка, в связи с чем, заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ (в редакции на дату принятия судом оспариваемого акта) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление в силу п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что каких-либо сведений о том, что ранее, до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель обращался в суд общей юрисдикции с теми же требованиями и получил отказ в рассмотрении дела в связи с отсутствием компетенции, не представлено. 

Таким образом, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил компетенции.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2020 по делу №А40-337392/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.