ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53924/2023

30 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Колосовым М.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело №А56-53924/2023

по иску ООО «Риал-Арт»

к  ООО «Форус СПб»

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Риал-Арт», адрес: 420057, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форус СПб», адрес: 196608, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещ. 4, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании 112 000 руб. стоимости услуг по перевозке груза. 

       Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

       Решением суда от 18.08.2023 иск удовлетворен. 

        В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательство по перевозке исполнено истцом ненадлежащим образом, груз (клубника) доставлен в испорченном виде, в связи с чем, ответчиком в адрес истца было направлено сообщение о причиненном ущербе в размере 414 000 руб., из которых в отношении 112 000 руб. ответчиком произведен зачет встречных однородных требований. Однако, данные обстоятельства не были рассмотрены судом первой инстанции. 

        Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 25.01.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

        Определением от 21.03.2024 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела, обязав сторон представить пояснения по делу.

        В настоящее судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

        Во исполнение определения суда ответчик направил в суд  письменные пояснения с ходатайство о приобщении к материалам дела письма  ООО «Риал-Арт».

        Как следует из материалов дела, на основании договора-заявки № 415 от 14.06.2022 на перевозку груза автомобильным транспортом, истец (перевозчик) принял на себя обязательство по перевозке груза (клубника) по маршруту  г. Симферополь – г. Москва (Фуд Сити); водитель ФИО1

        Стоимость услуг по перевозке составляет 112 000 руб.; оплата производится по факту разгрузки.

        По товарно-транспортной накладной  от 14.06.2022 водитель ФИО1 принял к перевозке груз (земляника садовая).

        Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза, оставление без удовлетворения претензии  с требованием погасить имеющуюся задолженность, ООО «Риал-Арт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

        Возражая против удовлетворения иска, ответчик  сослался  на ненадлежащее исполнение перевозчиком принятых на себя обязательств – груз в количестве 2 300 кг. доставлен в адрес грузополучателя в испорченном виде, в связи с чем, ответчику причинен ущерб в размере 414 000 руб. 30.03.2023 ответчиком в адрес истца  был направлен ответ на претензию с   уведомлением о зачете встречных однородных требований. Таким образом, как считает ответчик, у последнего отсутствует задолженность перед истцом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктом 64 Правил N 2200 перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в случае повреждения (порчи) груза в процессе перевозки по вине перевозчика, если использование груза по прямому назначению невозможно (пункт 66 Правил N 2200).

В данном случае факт принятия истцом груза к перевозке подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой и товарно-транспортной накладной, подписанной водителем ФИО1

Факт доставки груза  по адресу, указанному в договоре –заявке сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик считает, что поскольку часть груза  (2 300 кг. клубники) доставлена в испорченном состоянии, то с учетом положений статей 796, 410 ГК РФ задолженность перед истцом у ООО «Форус СПБ» отсутствует.

В подтверждение факта  доставки груза в испорченном состоянии ответчик представил в материалы дела  претензию, направленную в его адрес индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которой, ущерб за нереализацию 2 300 кг. клубники составил 414 000 руб.

 30.03.2023 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию с   уведомлением о зачете встречных однородных требований.

Статьями 407 и 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая довод ответчика о том, что его обязательства по оплате задолженности перед истцом прекращены зачетом встречных требований в связи с причинением ответчику убытков в результате виновных действий истца, суд апелляционной инстанции, исследовав условия спорного договора – заявки, установил, что в нем отсутствуют положения о том, что грузополучателем товара является ИП ФИО2 Эмир-Осман  Рустенович.

Также в материалы дела не представлен договор, заключенный между предпринимателем ФИО2 и ООО «Форус СПБ».

         Более того, согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

В силу части 2 статьи 38 Устава порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

О составлении акта должна быть сделана отметка в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе.

В данном случае доказательств составления грузополучателем Акта, подтверждающего факт повреждения  (порчи) груза ответчиком не представлено и в материалах дела такие доказательств отсутствуют.

Кроме претензии индивидуального предпринимателя ФИО2, направленной в адрес ответчика, иных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по перевозке груза, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие подписи грузополучателя в ТТН, как на доказательство ненадлежащее исполнение истцом обязательств по перевозке груза, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт доставки груза и передачи его грузополучателю ответчиком не оспаривается. Тот факт, что грузополучатель не подписал ТТН при доказанности факта получения груза, не свидетельствует о неисполнении  перевозчиком  своих обязательств.  

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка ответчика на письмо ООО «Риал-Арт»  (без даты), согласно которому, последнее просило явиться представителя ответчика 17.06.2022 для составления акта ввиду выявления при разгрузке факта порчи груза, поскольку  в соответствии с положениями Правил, Акт составляется заинтересованной стороной, то есть грузополучателем. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, каким образом им получено данное письмо, в то время как в отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается на не уведомление  его о порче груза.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт порчи груза непосредственно при перевозке в адрес грузополучателя; доказательств того, что перевозимый истцом груз не был принят грузополучателем ввиду его повреждения, материалы дела не содержат, соответствующие комиссионные акты ответчиком в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что  в рассматриваемом случае обязательства ответчика по оплате задолженности не подлежат прекращению зачетом встречных требований.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ООО «Форус СПБ» 112 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 по делу №А56-53924/2023 отменить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форус СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риал-Арт» 112 000 руб. задолженности и 4 360 руб. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова