АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г.Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А66-1549/2022

г.Тверь

04 мая 2022 года

 

(дата изготовления 

мотивированного  решения)

           Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по искуакционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бологовский арматурный завод», 

<

...>, зд.Бытового корпуса, помещение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.04.2018, 

о взыскании  4 256 902,15 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бологовский арматурный завод», г.Бологое, о взыскании  4 256 902,15  руб., в том числе: 4 221 023,45 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 16 июля 2018 года №6980000374 за декабрь 2021 года,   35 878,70 руб. законной неустойки за период с 19.01.2022 по 31.01.2022, законной неустойки, начиная с 01.02.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 8  пункта 2 статьи 37   Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Стороны явку представителей в  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

          Истец заявил письменное ходатайство об увеличении исковых требований до 4 679 166,85  руб., в том числе: 4 221 023,45 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 16 июля 2018 года №6980000374 за декабрь 2021 года,   458 143,40 руб. законной неустойки за период с 19.01.2022 по 11.04.2022, законной неустойки, начиная с 12.04.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 8  пункта 2 статьи 37   Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

  Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 4 480 129,35  руб., в том числе: 4 221 023,45 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 16 июля 2018 года №6980000374 за декабрь 2021 года,   259 105,90 руб. законной неустойки за период с 19.01.2022 по 12.04.2022, законной неустойки, начиная с 13.04.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 8  пункта 2 статьи 37   Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

  Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 16 июля 2018 года №6980000374, по условиям которого (раздел 5, пункт 5.6) ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

  В декабре 2021 года  истец поставил ответчику ресурс и оказал услуги на сумму 4 221 023,45 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 16 июля 2018 года №6980000374  и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.   

  В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

  Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела.

           Ответчик в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности. 

          В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания задолженности за декабрь  2021 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 221 023,45 руб.

          Истец просит взыскать с ответчика 259 105,90 руб. законной неустойки за период с 19.01.2022 по 12.04.2022, законную неустойку, начиная с 13.04.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 8  пункта 2 статьи 37   Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

  В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

  В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

          Требования истца в части взыскания законной неустойки в размере 259 105,90 руб. за период с 19.01.2022 по 12.04.2022 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  Поскольку  на дату рассмотрения дела в судебном заседании основной долг ответчиком не погашен, требования истца о взыскании законной неустойки, начиная с 13.04.2022  по день фактической оплаты долга в порядке и размере,  предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бологовский арматурный завод», 

<

...>, зд.Бытового корпуса, помещение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.04.2018, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 4 221 023,45 руб. задолженности,   259 105,90 руб. законной неустойки за период с 19.01.2022 по 12.04.2022, законную неустойку, начиная с 13.04.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 8  пункта 2 статьи 37   Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а так же 45 401 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 1 099 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья:                                                             И.В.Калита