АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1975/2023

город Вологда

04 июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 15 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ-517» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хэдлайнс шиппинг энд форвардинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 750 000 руб. задолженности, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-517» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «СМУ-517») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хэдлайнс шиппинг энд форвардинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 750 000 руб. задолженности по договору №СМУ-22-018 на организацию грузоперевозок от 05.07.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по перевозке груза, а также на статьи 309, 310, 314, 785, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 14 марта 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом. 

Ответчик отзыва не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 15 мая 2023 года принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что ходатайство поданы в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «СМУ-517» (экспедитор) и ООО «Хэдлайнс шиппинг энд форвардинг» (заказчик) заключили договор на организацию грузоперевозок №СМУ-22-018 от 05.07.2022 (далее – договор).

Согласно п. 1.2. Договора Заказчик предъявляет к перевозке грузы и/или контейнера, а Экспедитор обязуется организовать или осуществить перевозку грузов и/или контейнеров автомобильным транспортом, Заказчик обязуется своевременно возместить Экспедитору все расходы, понесенные им в связи с исполнением услуг по настоящему Договору, и уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение.

В соответствии с пп.3.1.8. Договора Заказчик обязан своевременно производить расчеты с Экспедитором за перевозку груза/контейнера.

Оплата производится в соответствии с предварительно согласованными ставкам, указанными в заявке на перевозку или дополнительном cоглашении к договору (п. 6.2. договора).

Оплата за перевозку производится в независимости от права притязания сторон и возникших форс-мажорных обстоятельств, в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения Заказчиком оригиналов либо скан копий счета на оплату и акта выполненных работ (п. 6.5. Договора).

Стоимость оказанных услуг составила 750 000 руб. на основании подписанных актов: №23 от 31.07.2022, № 30 от 31.08.2022, № 41 от 30.09.2022, № 45 от 31.10.2022, № 49 от 30.11.2022, № 57 от 31.12.2022.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза и направил документы для их оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось поводом для обращения ООО «СМУ-517»  в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ООО «Хэдлайнс шиппинг энд форвардинг» претензию, ответ на которую не последовал. По данным истца, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составила 750 000 руб.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по договору №СМУ-22-018 от 05.07.2022 на основании согласованных заявок подтвержден представленными в материалы дела документами, а именно: 

- заявка №1 от 13.07.2022 с копией транспортной накладной, подписанной со стороны грузоотправителя и грузополучателя, акт №23 от 31.07.2022 на сумму 125 000 руб. подписанный со стороны исполнителя и заказчика;

- заявка №2 от 04.08.2022 с копией транспортной накладной, подписанной со стороны грузоотправителя и грузополучателя, акт №30 от 31.08.2022 на сумму 125 000 руб. подписанный со стороны исполнителя и заказчика;

- заявка №3 от 16.09.2022 с копией транспортной накладной, подписанной со стороны грузоотправителя и грузополучателя, акт №41 от 30.09.2022 на сумму 125 000 руб. подписанный со стороны исполнителя и заказчика;

- заявка №4 от 19.09.2022 с копией транспортной накладной, подписанной со стороны грузоотправителя и грузополучателя, акт №45 от 31.10.2022 на сумму 125 000 руб. подписанный со стороны исполнителя и заказчика;

- заявка №5 от 14.10.2022 с копией транспортной накладной, подписанной со стороны грузоотправителя и грузополучателя, акт №49 от 30.11.2022 на сумму 125 000 руб. подписанный со стороны исполнителя и заказчика;

- заявка №6 от 19.10.2022 с копией транспортной накладной, подписанной со стороны грузоотправителя и грузополучателя, акт №57 от 31.12.2022 на сумму 125 000 руб. подписанный со стороны исполнителя и заказчика.

Представленные в материалы дела документы ответчиком не опровергнуты.

Выше обозначенные заявки свидетельствует о том, что ответчик поручил истцу произвести соответствующие перевозки за согласованную плату.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено судам, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг на сумму 750 000 руб. в соответствии с актами выполненных работ, подписанными без замечаний ответчиком.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-21.04.2023, подписанный истцом и ответчиком.

Поскольку ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, доказательств отсутствия задолженности не представил, требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хэдлайнс шиппинг энд форвардинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-517» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 750 000 руб. задолженности по договору №СМУ-22-018 на организацию грузоперевозок от 05.07.2022 а также 18000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Л.А. Соколова