АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4661/22 

Екатеринбург

09 августа 2022 г.

Дело № А50-25319/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Краснобаевой И.А., Полуяктова А.С.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2022 по делу № А50-25319/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» - ФИО1 (доверенность от 26.04.2022 № 32).

Общество с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (далее – общество «Прикамская гипсовая компания») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – министерство) о признании недействительным приказа от 08.07.2021 № СЭД-30-01-02-929 в части утверждения отрицательного заключения № 11-2021/147, о признании недействительным отрицательного заключения № 11-2021/147 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, на «Проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду для видов использования лесов «осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых», «заготовка древесины» с целью добычи строительного гипса на участке недр «Разепинский», заготовка древесины на территории Кунгурского лесничества».

Решением суда первой инстанции от 24.01.2022 заявленные требования удовлетворены. На министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2022  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель отмечает, что на переданном в аренду лесном участке проектируется размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно карьера, отвала. Заявитель поясняет, что согласно таксационным описаниям лесного участка по материалам лесоустройства часть арендованного лесного участка в квартале 44 (части выделов 6, 15, 16) Кунгурского лесничества, Кунгурского участкового лесничества (совхоз «Кыласовский») имеет наименование - опушка леса, относится к особо защитным участкам леса, на которых проведение сплошных рубок лесных насаждений в силу части 3 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации не допускается. С учетом изложенного заявитель полагает, что выдача отрицательного заключения на проект освоения лесов является правомерным. 

По мнению заявителя, судами не дана надлежащая правовая оценка представленным министерством доказательствам, в том числе таксационным описаниям, графическим и картографическим описаниям, подтверждающим наличие особо защитных участков леса на спорном лесном участке. Заявитель настаивает на том, что предоставление лесных участков, отнесенных к особо защитным участкам, за исключением заповедных лесных участков, для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых возможно (при наличии лицензии на пользование недрами), но без строительства на этих участках объектов капитального строительства, связанных с недропользованием, с учетом возможности проведения выборочных рубок  возможно только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений.

Кроме того, со ссылкой на положения статей 67, 68, пункта 9 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что оценка лесоустройства, а также выводы относительно проведенного лесоустройства Кунгурского лесничества, должны быть представлены уполномоченным органом, федеральным государственным или бюджетным учреждением, подведомственным уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, с учетом комплексных характеристик, установленных лесоустроительной инструкцией. С учетом изложенного, по мнению заявителя, принятие судами первой и апелляционной инстанций представленного в материалы дела заключения специалиста ФИО2 как доказательства по делу не основано на нормах действующего законодательства.

Общество «Прикамская гипсовая компания» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью  1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия,  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Согласно пунктам 1, 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины, выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых являются видами лесопользования. 

В соответствии с частью 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами. 

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513.

В соответствии с пунктом 3 Порядка целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

При наличии на территории лесного участка особо охраняемых природных территорий экспертиза проекта освоения лесов должна проводиться с учетом положения об особо охраняемой природной территории.

Согласно пункту 9 Порядка  результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

В соответствии с пунктом 10.1 Порядка отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами, относятся к особо защитным участкам леса. 

Согласно пункту 66 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» в разделе «Сведения о лесном участке» приводится, в том числе следующая информация: характеристика имеющихся в границах лесного участка особо охраняемых природных территорий и объектов, планы по их организации, развитию экологических сетей, сохранению объектов биоразнообразия; сведения о наличии редких и находящихся под угрозой исчезновения видов деревьев, кустарников, лиан и иных лесных растений (приложение № 6). 

Статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утв. уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии со статьей 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя в том числе проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов. 

Согласно статье 68.2 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 29.12.2010 № 442-ФЗ, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов осуществляется в целях подразделения лесов на виды по целевому назначению и выделения особо защитных участков лесов. 

В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных, эксплуатационных и резервных лесах. 

Выделение особо защитных участков лесов осуществляется по признакам, предусмотренным Лесоустроительной инструкцией, утв. приказом Минприроды от 28.03.2018 № 122 (далее - Лесоустроительная инструкция). 

В соответствии с пунктом 2 Лесоустроительной инструкции, устанавливаются правила проведения лесоустройства в границах лесных участков и лесничеств, содержащие требования к составу, методам, способам и точности проведения лесоустройства в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса, а также на землях населенных пунктов, на которых расположены леса. 

Пункт 23 Лесоустроительной инструкции не устанавливает статус особо защитных участков лесов ОЗУ, а лишь прописывает признаки, на основании которых выделяются ОЗУ при проведении лесоустройства, предусмотренные статьями 145-147 инструкции (ведомости проектируемых ОЗУ, текстовое и графическое описание местоположения, включая перечень координат этих точек в системе координат, уст. для ведения Единого государственного реестра недвижимости, таксационные описания, лесоустроительные планшеты), для дальнейшего внесения информации в государственный лесной реестр.

В соответствии с пунктом 147 Лесоустроительной инструкции по результатам таксации составляется лесоустроительная документация. Таксационные описания лесотаксационных выделов в пределах лесных кварталов, лесоустроительные планшеты на территорию лесничества и лесных участков являются лесоустроительными документами, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение. 

Согласно информационному письму Рослесхоза от 17.11.2021 №  03-01-50/26431 выявление особо защитных участков лесов осуществляется при лесоустройстве, а параметры особо защитных участков лесов утверждаются до 31 декабря 2004 г. - органами государственной власти субъектов Российской Федерации по предложениям территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством, а с 1 января 2005 и до 01 января 2007 г. - территориальными органами управления лесным хозяйством на основании материалов лесоустройства или специального обследования. 

Перечень особо защитных участков лесов устанавливался федеральным органом управления лесным хозяйством. 

Таким образом, до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ выделение особо защитных участков лесов осуществлялось при лесоустройстве в соответствии с приказом Рослесхоза от 30.12.1993 № 348 (в редакции приказа Рослесхоза от 27.05.1997 № 69) «Об утверждении Основных положений по выделению особо защитных участков лесов». 

Согласно приказу Минприроды Российской Федерации от 06.10.2016 № 514 «Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра» информация об особо защитных участках лесов содержится в форме 6-ГЛР, а также в лесоустроительной документации, составляемой при таксации лесов и содержащейся в государственном лесном реестре (приложение к форме № 4- ГЛР). 

Согласно Составу лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утв. приказом Минприроды от 27.02.2017 № 72, лесохозяйственный регламент лесничества должен содержать информацию об ограничениях по видам особо защитных участков лесов, а местоположение и площадь особо защитных участков лесов указываются при их проектировании при лесоустройстве. 

Со дня утверждения акта о внесении документированной информации в государственный лесной реестр или ее изменении (далее - Акты ГЛР) лесоустроительная документация вводится в действие. 

В силу пункта 2.2.2 Перечня документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестра и ее изменение, утв. приказом Минприроды России от 11.11.2013 № 496, основанием для внесения документированной информации в Акты ГЛР являются решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти Российской Федерации о выделении особо защитных участков лесов. 

Из данных разъяснений следует, что основанием для установления ОЗУ является решение уполномоченного органа (приказ Рослесхоза), которое является основанием для внесения документированной информации в ГЛР.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 14.04.2017 между министерством и обществом «Прикамская гипсовая компания» заключен договор аренды лесного участка № 33. 

Срок действия договора до 01.06.2053. 

Вид использования лесов - осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых; заготовка древесины. 

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 24.04.2017. 

Арендуемый лесной участок общей площадью 23,2770га расположен по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество (Совхоз «Кыласовский»), квартал № 44 (части выделов 6,7,15,16,17,18); кадастровый номер: 59:24:3730101:4756. 

В целях заготовки древесины на территории Кунгурского лесничества на предоставленном в аренду лесном участке общество «Прикамская гипсовая компания» обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Лесфондпроект» для подготовки проекта освоения лесов. 

По результатам государственной экспертизы выполненного проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, на Проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду обществу  «Прикамская гипсовая компания» для видов использования лесов «осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых», «заготовка древесины» с целью добычи строительного гипса на участке недр «Разепинский», заготовка древесины на территории Кунгурского лесничества» (далее – Проект), министерством вынесен приказ от 08.07.2021 № 30-01-02- 929 в части утверждения отрицательного заключения № 11-2021/147 на проект. 

Полагая, что данный приказ и заключение министерства являются незаконными, нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «Прикамская гипсовая компания» обратилось в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что основанием для выдачи отрицательного заключения является предположение министерства о наличии особо защитных участков лесов (ОЗУ) на части арендованного лесного участка в квартале № 44 (части выделов 6, 15, 16) Кунгурского лесничества, Кунгурского участкового лесничества (Совхоз «Кыласовский»), площадью 3,5649 га. Комиссией установлено, что согласно таксационным описаниям и материалам лесоустройства Кунгурского лесничества части арендованного лесного участка в квартале 44 (части выделов 6, 15, 16) Кунгурского лесничества, Кунгурского участкового лесничества (Совхоз «Кыласовский») имеют наименование - опушки леса, в связи с чем проведение работ по добыче полезных ископаемых, размещение объектов, проектирование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры - карьер, отвал, равно как и сплошная рубка лесных насаждений, являются нарушением статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность использования участка арендатором для цели добычи строительного гипса на участке недр «Разепинский». 

Вместе с тем, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что достаточных оснований для выдачи отрицательного заключения экспертизы ввиду несоответствия проекта освоения лесов требованиям действующего законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях у министерства не имелось. 

Суды заключили, что наименование «опушка леса» не соответствует (не тождественно) признаку для выделения ОЗУ согласно пункту 23 подпункту 3 Лесоустроительной инструкции от 2018 г., а именно – «к опушкам лесов, граничащим с безлесными пространствами, относятся опушки лесов шириной 100 метров от границы с безлесными пространствами, простирающимися не менее, чем на 2 километра от кромки леса». 

Суды установили, что материалы таксации Кунгурского лесхоза 1995-1997 г. не содержат сведений о ширине опушки, ее границе с безлесными пространствами и т.д., что позволило бы достоверно определить (идентифицировать) наличие признака ОЗУ. 

Новое лесоустройство не проведено, координаты, месторасположение ОЗУ (части участка) согласно п.п.145-147 Лесоустроительной инструкции не установлены, то есть  комиссия не обладала данными, указанными в качестве признака ОЗУ (в таксационных материалах 1995-1997 г. отсутствуют) по подпункту 3 пункта 23 Лесоустроительной инструкции. 

Также суды выявили, что в форме 6-ГЛР данные о наличии ОЗУ на спорном участке отсутствуют, решение Рослесхоза об установлении статуса ОЗУ на арендуемом участке не представлено.

Таким образом, суды заключили, что доказательств соответствия арендуемого земельного участка (его части) признаку ОЗУ, указанному в подпункте 3 пункта 23 Лесоустроительной инструкции, министерством не представлено. 

Более того, исследовав материалы лесоустройства 1995 - 1997 г., акт осмотра лесосеки от 13.11.2017 (проведена сплошная рубка в выделе 6 кв. 44), договор  аренды, в котором отсутствуют ограничения в виде указаний на ОЗУ, проектную документацию лесного участка (площадью 23,2770 га), утв. приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 10.05.2018 № СЭД-30-01-02-595, а также сам приказ министерства от 10.05.2018 № СЭД-30-01-02-595 «О предварительном согласовании предоставления лесного участка из состава земель лесного фонда под объект «Добыча строительного гипса на участке недр «Разепинский»; форму 6-ГЛР на 01.01.2020 и на 01.01.2021, заключение ГКУ Пермского края «Кунгурское лесничество» о возможности предоставления лесного участка в аренду, сведения из Государственного лесного реестра, суды  выявили, что актуальные документы не содержат сведений о наличии ОЗУ на арендуемых участках заявителя, с учетом чего также признали факт отсутствия ОЗУ на арендуемом участке.

Помимо изложенного судами дана оценка представленному заявителем в материалы дела заключению специалиста ФИО2, инженера лесного хозяйства от 10.01.2022, из содержания которого следует, что спорный лесной участок квартал № 44 (выдела 6, 7, 15 18) с лесохозяйственной (таксационной) характеристикой «опушки леса» не относится к опушкам леса шириной 100 м по границе со степными безлесными пространствами и сельскохозяйственными угодьями, простирающимися не менее чем на 1,5 – 2 км. от кромки леса. 

При таких обстоятельствах, признав ошибочность выводов комиссии, изложенных в заключении о наличии статуса ОЗУ арендованного участка, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом «Прикамская гипсовая компания» требования.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В связи с завершением кассационного производства принятые определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2022 по настоящему делу обеспечительные меры подлежат отмене на основании ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2022 по делу № А50-25319/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2022 № Ф09-4661/22, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           И.А. Татаринова 

 

Судьи           И.А. Краснобаева

 

А.С.  Полуяктов