ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121619/17-45-1058

г. Москва

24 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судья: Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМагистраль» и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 46 по городу Москве при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Проект» о признании недействительным решения участника ООО «СтройМагистраль» от 15.06.2017 о прекращении полномочий генерального директора общества ФИО2 и назначении на должность генерального директора общества ФИО3,

при участии:

от ФИО2: ФИО4 – представитель по доверенности от 29.08.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «СтройМагистраль»: ФИО5 – представитель по доверенности от 12.07.2017;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 46 по городу Москве: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Проект»: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМагистраль» и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 46 по городу Москве при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Проект» о признании недействительным решения участника ООО «СтройМагистраль»  от 15.06.2017 о прекращении полномочий генерального директора общества ФИО2 и назначении на должность генерального директора общества ФИО3

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей МИ ФНС № 46 по г. Москве и ООО «Сигма-Проект», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что решение о сменен генерального директора общества является незаконным.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям .

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ст.4 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «СтройМагистраль» является коммерческой организацией осуществляющей свою деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Единственным участником ООО «СтройМагистраль» (далее – общества) является ООО «Сигма-Проект» (третье лицо) - 100% долей от уставного капитала общества.

Генеральным директором общества в настоящее время является ФИО3 с 23.06.2017 согласно ЕГРЮЛ.

Истец (ФИО2) является единственным участником ООО «СИГМА-ПРОЕКТ» (третьего лица).

Так в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ранее генеральным директором общества являлся ФИО2, однако, вопреки воли истца (как участника ООО «СИГМА-Проект», которое в свою очередь является единственным участником ООО «СтройМагистраль»), без надлежащего уведомления о принятии решения  единственным участников общества - ООО «СИГМА-Проект», о смене генерального директора ООО «СтройМагистраль».

Вместе с тем суд учитывает, что решение ООО «СИГМА-проект» (третьего лица по настоящему делу) об освобождении от занимаемой должности генерального директора и об избрании генерального директора в настоящее время является предметом самостоятельного иска (дело № А40-47110/17 судья Константиновская Н.А.). 

Арбитражный суд считает доводы истца несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

В случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. При этом согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Согласно пункту 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.1999г. №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно ст. 65.2 ГК РФ и ст.43 Закона об ООО решение органов корпорации (в том числе общего собрания) может оспаривать только участник общества.

Таким образом, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ истец (ФИО2) не является участником корпорации – ООО «СТРОЙМАГИСТРАЛЬ», у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском об обжаловании решений органов управления ООО «СтройМагистраль».

Такое право в настоящее время принадлежит исключительно единственному участнику ООО «СТРОЙМАГИСТРАЛЬ» - ООО «СИГМА-ПРОЕКТ» (третьему лицу).

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев