АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А09-15414/2016

г.Калуга

9» апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 09.04.2018.

 

         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

 

ФИО3

при участии в заседании:

 

от истца: 

ООО «Брянскоблэлектро»

 

от ответчика: 

ООО «ТЭК-Энерго»

 

ФИО4 (дов. № 09 от 09.01.2018), 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А09-15414/2016,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «Брянскоблэлектро») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «ТЭК-Энерго») о взыскании 3 733 917 руб. 75 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с августа 2014 года по март 2015 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2017 (судья Артемьева О.А.) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (судьи Токарева М.В., Бычкова Т.В., Егураева Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ООО «Брянскоблэлектро» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по настоящему делу, и удовлетворении заявленных требований.

            30.03.2018 в суд округа поступило заявление ООО «Брянскоблэлектро» об отказе от иска в части взыскания 2 722 080 руб. 62 коп. задолженности и прекращении  производства по  делу  в указанной части.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в части до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу только в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, заявление истца об отказе от иска в указанной части отклоняется судебной коллегией в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по его разрешению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца уточнил требования кассационной жалобы, представив дополнения к ней, заявив о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления в части отказа во взыскании с ответчика 1 011 836 руб. 52 коп. и удовлетворении исковых требований в указанной части. При этом выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении иска ООО «Брянскоблэлектро» о взыскании с ответчика 2 722 080 руб. 62 коп. задолженности признаны истцом обоснованными.

В представленных отзывах на кассационную жалобу и на дополнение к ней ООО «ТЭК-Энерго» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

 Представитель заявителя в судебном заседании подержал доводы кассационной жалобы в редакции дополнений к ней по изложенным в них мотивам.

           ООО «ТЭК-Энерго», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося  представителя ответчика.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также отзывов на жалобу ООО «ТЭК-Энерго», выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

  Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2014 между ООО «Брянскоблэлектро» (исполнитель) и ООО «ТЭК-Энерго» (заказчик) заключен договор № Т02 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола урегулирования разногласий от 23.07.2014), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей непосредственно либо опосредованно подключенных к электрическим сетям исполнителя путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по договору за расчетный период, счет-фактуру, оформленные в соответствии с действующим законодательством, акты о неучтенном потреблении (приложение № 5), баланс электрической энергии в электрических сетях исполнителя.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг (пункт 5.4 договора).

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.8 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании согласованного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленному исполнителем счету-фактуре, соответствующему данному акту. 

            Факт оказания ООО «Брянскоблэлектро» в период с августа 2014 года по март 2015 года  услуг по передаче электрической энергии в рамках исполнения спорного договора подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании услуг, которые подписаны ответчиком с разногласиями относительно объема переданной электроэнергии. 

Ссылаясь на то, что оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 3 733 917 руб. 75 коп. (после уточнения истцом заявленных требований) не были оплачены ответчиком в полном объеме и в добровольном порядке, ООО «Брянскоблэлектро» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался  следующим

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 №861 (далее - Правила № 861).

В силу ст. 3 п.п. 2, 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям подтверждается материалами дела, в том числе актами об объемах электрической энергии и мощности, переданных (поставленных) потребителям ООО «ТЭК-Энерго» по сетям    ООО «Брянскоблэлектро», и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что разногласия сторон возникли при определении объема оказанных услуг по передаче электроэнергии следующим потребителям ответчика: МУП «Дубровский районный водоканал» (407 469 кВт.ч), ОАО «Брянские коммунальные системы» (859 044 кВт.ч), ООО ЖКВХ п.Ивот (147 326 кВт.ч), ООО «УЖКХ Рогнединского района» (20 976 кВт.ч), ОАО «Международный аэропорт «Брянск» (17 662 кВт.ч), Администрация г.Стародуба (445 010 кВт.ч), ФГУП «111 Военный завод Министерства обороны РФ» (774 864 кВт.ч), ООО «УК «Домовой» (259 821 кВт.ч), ООО «Комаричское домоуправление» (149 974 кВт.ч), ООО «УК «Управдом» г.Клинцы (49 092 кВт.ч), ООО «Ивотжилье» (48 552 кВт.ч), ИП ФИО5 (24 202 кВт.ч).

Указанный объем разногласий по указанным потребителям был предметом судебного рассмотрения по делу № А09-5064/2015 по заявлению ООО «ТЭК-Энерго» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Брянскоблэлектро» задолженности в размере 6 694 188 руб. 47 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу № А09-5064/2015, вступившим в законную силу, удовлетворено требование ООО «ТЭК-Энерго» в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Брянскоблэлектро» требований ООО «ТЭК-Энерго» в размере 2 634 580 руб. 21 коп. (основной долг).  

Указанная сумма основного долга составила стоимость объема потерь  электроэнергии (1 306 505 кВт.ч), которая не была оплачена ООО «Брянскоблэлектро» (покупатель) в рамках исполнения договора от 17.06.2014 № 096 купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, возникающих в процессе передачи элекроэнергии, заключенного с ООО «ТЭК-Энерго» (гарантирующий поставщик).

При этом судом установлено, что данный объем потерь касался следующих точек поставки: ФГУП «111 военный завод Минобороны России» (774 864 кВт.ч), ООО «Комаричское домоуправление» (149 974 кВт.ч), ООО «Ивотжилье» (48 552 кВт.ч), ООО УК «Управдом» г.Клинцы (49 092 кВт.ч), ИП ФИО5 (24 202 кВт.ч), ООО «УК «Домовой» (259 821 кВт.ч), в связи с чем не мог быть включен в объем полезного отпуска при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии за спорный период.

Следует отметить, что объем ресурса, признанный объемом потерь в рамках исполнения сторонами договора № 096, по делу № А09-5064/2015 был оплачен истцом в полном объеме, что послужило основанием для исключения требования ООО «ТЭК-Энерго» в размере 2 634 580 руб. 21 коп. (основной долг) из реестра требований кредиторов ООО «Брянскоблэлектро», как погашенное.

С учетом данных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела № А09-5064/2015, в объем оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии вошел объем полезного отпуска электроэнергии в отношении потребителей МУП «Дубровский районный водоканал» в размере 407 469 кВт.ч, ОАО «Брянские коммунальные системы» (859 044 кВт.ч), ООО ЖКВХ п Ивот (147 326 кВт.ч), ООО «УЖКХ Рогнединского района» (20 976 кВт.ч), ОАО «Международный аэропорт «Брянск»  (17 662 кВт.ч).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2016 по делу № А09-13365/2014, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «Брянскоблэлектро» в части взыскания с ООО «ТЭК-Энерго» 374 254 руб. 47 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за июль 2014 года в отношении потребителей - МУП «Дубровский районный водоканал» и ОАО «Брянские коммунальные системы» в общем объеме 117 536 кВт.ч.

Данная задолженность за услуги по передаче ресурса (117 536 кВт.ч) оплачена ответчиком в полном объеме.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком услуги по передаче электроэнергии в отношении спорных потребителей (МУП «Дубровский районный водоканал», ОАО «Брянские коммунальные системы», ООО ЖКВХ п Ивот, ООО «УЖКХ Рогнединского района», ОАО «Международный аэропорт «Брянск») за указанный период оплачены в полном объеме платежными поручениями от 03.03.2017 № 1744 на сумму 7 522 318,28 руб., от 05.04.2017 № 2949 на сумму 4 014 649,78 руб. (с учетом письма ООО «ТЭК-Энерго» от 10.04.2017 о назначении платежей с приложениями к нему, полученных истцом, в которых ответчиком указаны объемы, стоимость и периоды оплаты оказанных истцом услуг, а также платежные поручения, по которым производилось перечисление заказчиком денежных средств по спорным потребителям в рамках исполнения договора сторон № Т02).

Факт перечисления денежных средств ответчиком в счет оплаты услуг по данному договору по указанным платежным поручениям заявителем жалобы не оспаривался. Данные о платежах, приведенные ответчиком в письме от 10.04.2017, кассатором также не оспаривались при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку сумма перечисленных ответчиком денежных средств по указанным платежным поручениям в счет оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии превышает сумму задолженности, предъявленную истцом ко взысканию за спорный период (3 733 917 руб. 75 коп.), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности ООО «ТЭК-Энерго» за оказанные услуги за данный период, отказав в удовлетворении иска.   

Довод кассатора, заявленный в дополнениях к кассационной жалобе, о необоснованном отказе в удовлетворении иска в части взыскания 1 011 836 руб. 52 коп., которые, по утверждению истца, составляют стоимость электрической энергии в объеме 294 418 кВт.ч, транспортируемой потребителю - МУП «Дубровский районный водоканал», не может быть принят во внимание суда округа, поскольку носит предположительный характер и какие-либо документальные доказательства в подтверждение фактического оказания заявителем услуг по передаче электрической энергии в отношении именно этого потребителя и в указанном истцом объеме, наряду с доказательствами, свидетельствующими, что оплата услуг по передаче в отношении этого лица не была произведена ответчиком вышеуказанными платежными поручениями, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

 Следует отметить, что при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций детальный расчет в отношении суммы долга в размере 1011836 руб. 52 коп. и периода его возникновения истцом также не представлялся. 

Все представленные в материалы дела доказательства в подтверждение исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период, в том числе платежные документы ответчика, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора по существу и получили надлежащую правовую оценку с учетом обстоятельств, имеющих существенное и преюдициальное значение для данного дела, установленных при рассмотрении дела № А09-5064/2015.

Переоценка установленных судами обстоятельств и имеющихся доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что не входит в компетенцию кассационной коллегии, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.

        Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А09-15414/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3