АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39343/18

г. Уфа

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019

Полный текст решения изготовлен 26.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

УЗИО Г. УФЫ (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546)

к ООО "ДЖУТ-СТ" (ИНН 0253011050, ОГРН 1020201440082)

о взыскании 1 261 613 руб. неосновательного обогащения, 481 662 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии в судебном заседании: 

От истца: ФИО1, доверенность от 27.12.2018 г., паспорт. 

От ответчика: ФИО2, доверенность от 02.08.2018 г., паспорт. 

УЗИО Г. УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ДЖУТ-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о о взыскании 1 261 613 руб. неосновательного обогащения, 481 662 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца представил возражение на отзыв ответчика, кадастровые выписки.

Представитель ответчика представил решение Кировского районного суда, представил на обозрение суда оригинал соглашения о расторжении договора.

 Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, мотивируя тем, что ООО «Джут-СТ» не являясь ни собственником, ни землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладая правом постоянного (бессрочного) пользования земельного участка использовало земельный участок с кадастровым номером 02:55:010144:54 расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, квартал 473, ограниченного улицами Коммунистической, Гоголя, ФИО3, ФИО4 (по ул. ФИО4 установлено в 72 м на север относительно ориентира, расположенного по адресу: ул. ФИО3 69), начиная с 28.02.2017г.,обратился в суд с данным иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 261 613 руб. и 481 662 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  

 Истец считает, что Ответчик не мог использовать земельный участок, ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 5279 кв.м, (из них к оплате с 28.02.2007г. - 2361 кв. м., с 24.04.2013г. - 1953 кв. м.) не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом указанных норм права пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно 1 261 613 руб. 94 коп, за период с 28.02.2007 года по 31.05.2018 года.

Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривает начисление процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска. Таким образом, на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты в размере 481 662 руб. 23 коп, за период с 28.02.2007г. по 31.05.2018г.

21.05.2018г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию (исх. №УЗ 3899) ООО «Джут-СТ» об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена.

На основании изложенного, полагая, что  действия ответчика не соответствуют действующему законодательству и нарушают права  истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласен, сообщил, что договор аренды № 930-08 от 20.06.2008г. земельного участка с кадастровым номером 02:55:010144:54 расторгнут с 24.04.2013г. по соглашению сторон на основании Постановления № 1856 от 24.04.2013г. Ссылается на дела № А07-28140/2015 и № А07-8527/2013, а  также решение Кировского районного суда по делу № 2-6594/2014, согласно которым сделан вывод о ничтожности договора аренды № 930-08 от 20.06.2008г., и о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010144:54 в части  площади 2 918 кв.м. и 408 кв.м. в силу размещения на земельном участке объектов, не принадлежащих обществу «Джут-СТ» в фактическое владение арендатора не поступал. Таким образом, ответчик не мог использовать и не использовал спорный земельный участок.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, период неосновательного пользования имуществом, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ  и указывает, что размер неосновательного обогащения за бездоговорное пользование земельным участком связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы за период с 28.02.2007 по 31.05.2018 г.

Согласно представленного ответчиком соглашения о расторжении договора,  договор аренды № 930-08 от 20.06.2008г. по земельному участку 02:55:010144:54 расторгнут с 24.04.2013г. по соглашению сторон на основании Постановления № 1856 от 24.04.2013г.   

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2016 г. по делу № А07-28140/2015 так же сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010144:54 в части площади 2 918 кв.м и 408 кв.м в силу размещения на земельном участке объектов, не принадлежащих обществу «Джут-СТ», в фактическое владение арендатора не поступал, а формальное подписание сторонами акта приема-передачи земельного участка от 20.06.2008 при отсутствии объективной возможности использования земельного участка не может свидетельствовать о надлежащем исполнении арендодателем обязанности по передаче земельного участка в указанной части в фактическое владение и пользование арендатора, а также в пользу ООО "Джут-СТ" было взыскано с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан неосновательное обогащение в сумме 202 328 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 350 рублей.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.09.2014 по делу № 2-6594/2014 договор аренды земельного участка № 930-08 от 20.06.2008 признан недействительной сделкой в силу ее ничтожности в части предоставления в аренду части данного земельного участка площадью 408 кв.м, являющейся земельным участком с кадастровым номером 02:55:010144:44, и площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:010144:54

Кроме этого, судом при рассмотрении дела № А07-8527/2013 договор аренды № 930-08 земельного участка: из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010144:54, общей площадью 5 279 кв.м, расположенного по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> ограниченный улицами Коммунистической, Гоголя, ФИО3, ФИО4 (по ул. ФИО4 установлено в 72 м на север относительно ориентира, расположенного по адресу: ул. ФИО3, 69 ), заключенный 20.06.2008 г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ и Обществом с ограниченной ответственностью «Джут-СТ», зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записью № 02-04-01/150/2008-375 от 08.07.2008 г.,  признан недействительной сделкой в силу ее ничтожности в части предоставления в аренду части данного земельного участка площадью 2 918 кв.м, являющейся земельным участком с кадастровым номером 02:55:010144:2, местоположение границ, площадь и характерные точки границ которого определены межевым планом по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:010144:54, изготовленным 26.08.2013 г

В данном случае судами при рассмотрении дела № А07-8527/2013, а также гражданского дела № 2-6594/2014  установлено, что договор аренды № 930-08 от 20.06.2008 был заключен с нарушениями требований ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) в силу включения в границы земельного участка, являющегося объектом договора аренды, земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, не принадлежащие арендодателю либо арендатору.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм при рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010144:54 в части площади 2 918 кв.м и 408 кв.м в силу размещения на земельном участке объектов, не принадлежащих обществу «Джут-СТ», в фактическое владение арендатора не поступал, а формальное подписание сторонами акта приема-передачи земельного участка от 20.06.2008 при отсутствии объективной возможности использования земельного участка не может свидетельствовать о надлежащем исполнении арендодателем обязанности по передаче земельного участка в указанной части в фактическое владение и пользование арендатора.

Из взаимосвязанных положений ст.ст. 611, 614 ГК РФ следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю возникает с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды. 

Поскольку в силу изложенных обстоятельств истец не осуществлял использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010144:54 в части площади 2918 кв.м и 408 кв.м, у истца отсутствовала обязанность по оплате землепользования в указанной части, что свидетельствует о приобретении ответчиком денежных средств в отсутствие на то правовых оснований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательства использования ответчиком спорного земельного участка 02:55:010144:54 по назначению либо в иных целях истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, Истцом  не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов.

Позиция ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УЗИО Г. УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ДЖУТ-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 261 613 руб. неосновательного обогащения, 481 662 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина