Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13721/18

08 мая 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

   АО "НИИЧаспром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения от 21.11.2017 г. № 087S19170200115,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности № 735 АУО от 02.04.2018 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности № 205-4459/50-04 от 20.10.2017 г.; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт часовой промышленности» (далее – АО «НИИЧаспром», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации  5 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и  Московской области, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 21.11.2017 г. № 087S19170200115 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель заявителя  в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил о снижении суммы финансовой санкции, в связи с уважительными причинами пропуска срока представления сведений по форме СЗВ-М.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

АО «НИИЧаспром» является плательщиком страховых взносов, зарегистрированным в Государственном учреждении – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области.

08.10.2017 г. АО «НИИЧаспром» представило в орган пенсионного фонда сведения о работающих  застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года, при сроке представления не позднее 15.09.2017 г.

В связи с допущенным заявителем  нарушением ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и  Московской области было вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.11.2017 г. № 087S19170200115, в соответствии с которым, к страхователю применены финансовые санкции в размере 500 руб.  в отношении каждого  застрахованного лица, что в сумме составило 83.000 руб. 

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением и просит суд признать недействительным решение от 21.11.2017 г. № 087S19170200115 и снизить сумму штрафа.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверных сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер пенсии при ее назначении, развитии, заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» юридические лица и их обособленные подразделения сами представляют о себе сведения в органы ПФР по месту своей регистрации в качестве страхователей.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от юридического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Поскольку заявителем нарушен срок представления формы СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за август 2017 г., арбитражный суд считает, что заявителю обоснованно начислены финансовые санкции по решению органа пенсионного фонда в размере 83.000 руб.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, общество просило суд снизить размер финансовых санкций, в связи с имеющимися смягчающими обстоятельствами.

В обоснование своей просьбы общество ссылается на следующие обстоятельства:

– срок просрочки исполнения требований закона о предоставлении персонифицированных сведений в отношении застрахованных лиц незначителен (в связи с отпуском сотрудника бухгалтерии, ответственного за сдачу отчетности);

– никаких вредных последствий от столь незначительной просрочки не наступило;

– размер штрафа является для заявителя значительной суммой, уплата штрафа причинит организации существенный ущерб; 

- правонарушение совершено не умышленно;

- несоразмерность наказания совершенному правонарушению;

- совершение правонарушения впервые;

- страхователь, хотя и отнесенный законом к коммерческим организациям, выполняет важную функцию по исполнению госзаказа.

Указанные обстоятельства признаются судом как смягчающие ответственность страхователя.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, органом пенсионного фонда при вынесении оспариваемых решений не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 15.07.1999 г. № 11-П  отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного считает, что размер штрафа, подлежащий взысканию, следует снизить в 10 раз, а именно до 8.300 руб.

Исходя из принципа соразмерности наказания  тяжести совершенного правонарушения, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а именно оспариваемое решение признается недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 74.700 руб., в связи со снижением судом размера финансовой санкции до 8.300 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Заявителем при обращении в суд с рассматриваемым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 3.000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 141 от 14.02.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из изложенного, с заинтересованного лица подлежит взысканию в пользу заявителя сумма уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области от 21.11.2017 г. № 087S19170200115 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 74.700 руб. в связи со снижением суммы финансовой санкции до 8.300 руб.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области в пользу Акционерного общества «Научно-исследовательский институт часовой промышленности» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

5. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Н.А. Захарова