Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124399/20-141-936

18 сентября 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена07 сентября 2020г.

Мотивированное решение изготовлено18 сентября 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ОАО «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова» (ИНН 

<

***>) 

к ЗАО «Строительно-монтажный поезд 725» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 71 780 070руб. 18коп.

В судебное заседание явились:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 25.08.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований с исковым заявлением к ЗАО «Строительно-монтажный поезд 725» о взыскании 1 805 519руб. 09коп. неосновательного обогащения и 1 805 519руб. 09коп. неустойки по договору №148-КР/ГУС-15 от 01.07.2015г. 

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор №148-КР/ГУС-15. 

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить. 

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 21 780 570руб. 36коп. по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 5.2 договора ответчик обязался выполнить работы и подписать итоговый акт приемки выполненных работ 15.03.2016г. 

Ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором исполнил частично на сумму 19 975 051руб. 27коп.

11.06.2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №148-КР/ГУС-15 от 01.07.2015г. с требованием о возврате аванса.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 805 519руб. 09коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 18.2.1 договора из расчета 0,25% от цены договора за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 1 805 519руб. 09коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ).

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд 725» (ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова» (ИНН 

<

***>) 1 805 519руб. 09коп. неосновательного обогащения и 1 805 519руб. 09коп. неустойки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд 725» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 41 055руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян