ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-17464/2017

г. Вологда

18 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и                   Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области  от 09 января 2019 года  по делу № А05-17464/2017, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – Компания, ПАО «МРСК»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>; далее – Общество, ПАО «АСК») о взыскании 186 337 000 руб. 30 коп., в том числе: 182 752 244 руб. 74 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2017 года, 3 584 755 руб. 56 коп. пеней за период с 21.09.2017 по 20.10.2017, а также пеней по день фактической оплаты долга. 

Указанное исковое заявление принято Арбитражным судом Архангельской области к производству по делу № А05-14086/2017.

Определением суда от 20.12.2017 по ходатайству истца в отдельное производство выделено требование о взыскании 37 484 руб. 27 коп., в том числе: 35 737 руб. 93 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в отношении точек поставки по ул. Холмогорской в г. Архангельске, на которые претендует акционерное общество «Архангельские электрические сети», в объёме 33 557 кВт*ч, и 1 746 руб. 34 коп. пеней за период с 21.09.2017 по 06.12.2017, а также пеней, начиная с 07.12.2017 по день фактической оплаты долга. Делу присвоен номер  А05-17464/2017.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер иска до 56 833 руб. 91 коп., в том числе 52 003 руб. 58 коп. долга и          4 830 руб. 33 коп. пеней за период с 21.09.2017 по 28.02.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АрхИнвестЭнерго» (далее – АО «АрхИнвестЭнерго»), акционерное общество «Архангельские электрические сети» (далее –               АО «АЭС»), временный управляющий публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» ФИО2.

Решением суда от 09 января 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии у истца права требовать от ответчика оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в связи с тем, что ПАО «МРСК» в спорный период не являлось законным владельцем сетей в отношении спорных точек поставки. Указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что затраты ПАО «МРСК» на содержание спорных объектов электросетевого хозяйства учтены при формировании «котлового» тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Считает доказанным факт оказания услуг именно ПАО «МРСК». Ссылается на недобросовестное поведение ПАО «АСК» при исполнении договора с истцом, поскольку в установленный договором срок каких-либо возражений в отношении объема переданной по спорным точкам поставки электрической энергии ответчик не заявил.

Общество в отзыве на жалобу отклонило доводы, приведенные Компанией, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 01.01.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор № 52-э (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Во исполнение заключённого договора истец  в  августе 2017  года оказал услуги по передаче электрической энергии, направив для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2017  № 15-05038 на сумму 219 322 101 руб. 10 коп., который подписан со стороны ответчика с разногласиями.  

В указанную сумму, в том числе, входила стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в отношении конечных потребителей домов № 33, 33 корп. 1, 33 корп. 2, 33 корп. 3, 35 корп. 1, 35 корп. 2,, 35 корп. 4, 35 корп. 6, 39, 37, 37 корп. 1, 33 корп. 1 по ул. Холмогорская в объёме                      33 557 кВт*ч  на сумму 52 003 руб. 58 коп.

Отсутствие оплаты оказанных услуг в отношении названных точек поставки явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) начислил ответчику неустойку за период с 21.09.2017 по 28.02.2018 в общей сумме 4 830 руб. 33 коп., требование о взыскании которых также заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона № 35-ФЗ, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04  № 861, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А05-16275/2017, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, придя к выводу о том, что истец в августе 2017 года не являлся законным владельцем сетей, присоединенных к жилым домам № 33, 33 корп. 1, 33 корп. 2, 33 корп. 3, 35 корп. 1, 35 корп. 2,, 35 корп. 4, 35 корп. 6, 39, 37, 37 корп. 1, 33 корп. 1 по         ул. Холмогорская, и не представил надлежащих доказательств того, что в спорный период именно он оказывал услуги по передаче электрической энергии с использованием спорного объекта электросетевого хозяйства.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2018 по делу № А05-16275/2017, вступившим в законную силу, отказано  в удовлетворении требования Компании  к АО «АрхИнвестЭнерго» о признании отсутствующим у последнего права собственности на объект электросетевого хозяйства – электрические сети от ТП-340 к домам по ул. Папанина и               ул. Холмогорская.

Этим решением установлено, что на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества от 26.12.2008 № 1 между МО «Город Архангельск» (арендодатель) и                  ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» (арендатор) заключен договор аренды от 31.12.2008 № 124/08эл, объектом которого наряду с иными объектами электросетевого хозяйства являлись линии электропередач ТП-340 - ул. Холмогорская, 

<

...>, 33 к.2, 33 к. 4, 35, 35 к.1, 35 к.4, 35 к.5, 35 к.6, 37 к.1, а также вводы в жилые дома, электрические сети по ул. Холмогорская 37 и 39, и электрические сети от ТП340 до здания жилого дома № 39 к. 3 по ул. Холмогорская. Имущество передано от арендодателя арендатору по акту от 31.12.2008. 

Договор аренды от 31.12.2008 № 124/08эл расторгнут 28.02.2011 по соглашению сторон, имущество возвращено арендодателю по акту от 15.03.2011.

Впоследствии 29.03.2011 зарегистрировано право собственности            АО «АрхИнвестЭнерго» на объект с условным номером 29-29-01/110/2010- 281 - Электрические сети от ТП-340 к домам по ул. Папанина и ул. Холмогорская, назначение: линии электропередач, протяженность 935,5 м, инв. № 11:401:002:100505260, лит. 1, адрес объекта: Архангельская область, г.Архангельск, округ Варавино-Фактория.

Право собственности зарегистрировано на основании распоряжения мэра города Архангельска от 09.12.2010 № 2225р «О приватизации муниципального имущества» и акта от 09.12.2010 приема-передачи имущества, вносимого в уставный капитал ОАО «АрхИнвестЭнерго». 

Решением от 02.12.2009 № 11 воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП-340 к домам по ул. Папанина и ул. Холмогорской (кадастровый номер 11:401:002:100505260) включена в прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Архангельск» на 2010 год. В соответствии с техническим паспортом на электрические сети от ТП-340 к домам по ул. Папанина и ул. Холмогорская по состоянию на 18.09.2009 сооружение имеет протяженность 923,5 м., в том числе воздушные ЛЭП низкого напряжения 811,5 м, кабельные ЛЭП низкого напряжения 112,0 м; состоит из трех деревянных и одной железобетонной опор, проводов алюминиевых 3,19 км; введено в эксплуатацию в 1989 году (за исключением кабельной сети от РУ 0,4 кВ ТП № 340 до ВРУ в здании жилого дома № 39, корп. 3 по ул. Холмогорская, которая введена в эксплуатацию в 1965 году с капитальным ремонтом в 2002 году). 

По договору аренды от 02.10.2010 № 33 АО «АрхИнвестЭнерго» передало спорный объект во временное владение и пользование ОАО «АЭС».

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в спорный период ПАО «МРСК» не являлось законным владельцем сетей, присоединенных к жилым домам № 33, 33 корп. 1, 33 корп. 2, 33 корп. 3, 35 корп. 1, 35 корп. 2,, 35 корп. 4, 35 корп. 6, 39, 37, 37 корп. 1, 33 корп. 1 по ул. Холмогорская, в связи с чем оно не вправе требовать оплаты услуг за передачу электрической энергии в отношении указанных точек поставки.

Кроме того, суд первой инстанции справедливо принял во внимание тот факт, что письмом от 26.06.2016 № 37-2519/06, общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», которое в тот момент обслуживало спорные сети по договору от 12.12.2014 № 04-89ТО/1214а, заключенному с АО «АЭС»,  направило в адрес ПАО «МРСК» заявки на оказание услуг по переоформлению документов по технологическому присоединению, приложив к ним  дополнительное соглашение от 20.04.2011 № 5 к договору аренды от 02.10.2010 № 33 и копию свидетельства о регистрации права. Письмом от 08.07.2017 №21-29/7629 ПАО «МРСК» ответило об отказе в оформлении документов о технологическом присоединении с установлением границ в соответствии с заявкой АО «АЭС» в связи с тем, что истец считает, что данные сети находятся на его балансе. 

Также суд верно заключил, что из материалов дела не следует, что в августе 2017 года  ПАО  «МРСК» производило  комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через объект электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями технических регламентов (в отношении электросетей до объектов по ул. Холмогорская ).

Довод подателя жалобы о том, что затраты Компании на эксплуатацию спорного объекта учтены при формировании «котлового» тарифа на 2017 год не опровергает выводов суда первой инстанции.

При этом выводы суда не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 28.06.2018                № 306-ЭС17-23208, поскольку названная правовая позиция не предоставляет право получения платы за фактически не оказанные услуги. 

Ссылка подателя жалобы на недобросовестное поведение ПАО «АСК» при исполнении договора, заключенного с истцом, не нашла своего подтверждения в материалах дела, соответственно, также подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области  от 09 января 2019 года  по делу № А05-17464/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова