АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23553/24

07 октября 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            07 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер Н" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 700 000 руб. задолженности, 31 500 руб. пени, пени по день фактической оплаты задолженности,

общества с ограниченной ответственностью "Мастер Н" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 700 000 руб. задолженности, 31 500 руб. пени, пени по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца:  представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил, общество с ограниченной ответственностью "Мастер Н" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору №210324 от 21.03.2024, 31 500 руб. пени, пени по день фактической оплаты задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом принято к рассмотрению ходатайство истца о возмещении ему 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

По договору подряда №210324 на выполнение монтажных работ от 21.03.2024 ООО «Мастер Н» (далее – заказчик, истец) поручил ИП ФИО1 (далее – подрядчик, ответчик) изготовить каркас ангара 10,1*12,1*4,1 (высота в коньке 5,2 м) согласно спецификации материалов, перечня работ, являющей неотъемлемой частью договора.

Работы по договору подряда выполняются иждивением подрядчика (п. 1.5 договора

подряда).

Общая стоимость услуг по договору подряда составила 1 750 000 рублей.

Согласно п.1.3 договора подряда оплата производится в 4 этапа, первый из которых предусматривает перечисление ответчику аванса в сумме 600 000 руб.

В соответствии с п.3 спецификации материалов, перечня работ срок изготовления ангара составляет 40 календарных дней со дня заключения договора, то есть до 30.04.2024 включительно.

27.03.2024 истец перечислил на расчетный счет ответчика, указанный в договоре подряда и счете на оплату №3 от 26.03.2024, сумму предварительной оплаты 700 000 руб. Истец указал, что со стороны ответчика претензий по предварительной оплате услуг не поступало.

Со дня перевода денежных средств ответчик не приступил к изготовлению ангара, закупку материалов и передачу их на баланс истца не обеспечил, акт выполненных работ в адрес истца не направлял.

В силу п.5.2 договора подряда заказчик вправе в установленном законом порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком его условий.

09.04.2024 истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора подряда №210324 на выполнение монтажных работ от 21.03.2024, содержащее в себе требование о возврате предварительной суммы оплаты 700 000 руб. на расчетный счет истца в течение 7 календарных дней со дня получения.

17.05.2024 согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Указанное послужило основание для обращения истца в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истцом по спорному договору в качестве аванса перечислены 700 000 руб. платежными поручениями №8 и 9 от 27.03.2024.

Ответчик к выполнению работ не приступил, работы в установленный срок не сдал.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

Согласно п.3 спецификации к договору срок выполнения работ 40 календарных дней после подписания договора, то есть до 30.04.2024.

09.04.2024 истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении в одностороннем порядке и требованием о возврате аванса.

Ответчик отзыв на иск не представил, как и доказательств выполнения работ либо возврата денежных средств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу подпункта 3 статьи 1103 и пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком 700 000 руб. в качестве аванса по договору подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 27.03.2024.

Поскольку ответчик, не выполнив обязательства по договору, тем самым не предоставил истцу встречного удовлетворения по договору, основания для удержания перечисленного аванса отпали при его расторжении.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения ответчиком договора на сумму перечисленного аванса, требования о взыскании 700 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению судом.

Также истцом завялено о взыскании пени в размере 31 500 руб. с 01.05.2024 по 14.06.2024 с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п.4.2 договора подряда в случае просрочки поставки очередной партии материалов или выполнения очередного этапа работ заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа выполнения работ за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной стоимости.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 09.04.2024 истец направил ответчику отказ от договора, то есть утратил интерес к получению результатов работ. Согласно отслеживанию с сайта Почты России, 16.04.2024 ответчику вручено извещение о необходимости получения письма от 09.04.2024, таким образом, ответчик мог получить уведомление 16.04.2024.

Суд отмечает, что дата возврата уведомления истцу не имеет правового значения для даты прекращения спорного договора. Таким образом, суд признает, что спорный договор расторгнут 16.04.2024

Поскольку спорный договор расторгнут, то правовых оснований требовать взыскание неустойки с 01.05.2024 у истца не имеется.

При таком положении, суд считает требования о взыскании пени необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В удовлетворении указанных исковых требований надлежит отказать.

Так же истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец представил договор от 08.04.2024, платежное поручение от  04.07.2024.

Представителем истца подготовлен иск, заявление о взыскании судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем истца правовой работы, суд признает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

С учетом изложенного, а также частичного удовлетворения иска, ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 19 138 руб., в остальной части требования – отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 17 630 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично (95,69%), то расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 16 870 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Н" 736 008 руб., из них 700 000 руб. задолженности, 16 870 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 19 138 руб. судебных расходов по оплате слуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Меленчук И. С.