АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22167/2022

Город Кемерово

07 апреля 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 года полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,  

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кадушкиной А.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, г.  Новокузнецк ОГРН: 1034217012037, ИНН: 4217027485  

к обществу с ограниченной ответственностью РСК "Европа", г. Кемерово, ОГРН:  1104205003044, ИНН: 4205194788  

об обязании устранить недостатки, о взыскании 14 100 руб. штрафа, 3983,25 руб. пени (с  учетом уточнений)  

при участии от истца – Кузнецов С.А., доверенность № 60 от 22.11.2022; от ответчика – Богдан Ф.В., доверенность от 03.01.2023; 

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Новокузнецку обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью РСК "Европа" об обязании  безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту  от 30.08.2021 № 117, а именно (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении  исковых требований):  

-нарушена целостность конструкции слива водосточных труб, заключающееся в  разрыве стыка двух труб на уровне третьего этажа с правой стороны от центрального  входа в здание отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г.  Новокузнецку, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Фестивальная, 1а;  

-протекание конструкции козырька запасного выхода из здания отдела полиции  «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку, расположенного по адресу:  г. Новокузнецк, ул. Фестивальная, 1а.  

Требование мотивировано наличием недостатков, обнаруженных в рамках  гарантийного срока, в выполненных ответчиком работах, основаны на положениях статей  723, 737, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях контракта, что  явилось основанием к начислению пени в размере 3983,25руб., а также штрафа в размере  14 100руб.  

Ответчик против иска возразил, указав, что недостатки работ устранены 02.04.2023,  в отношении неустойки указал, что она подлежит списанию в соответствии с норами  Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.  

Представитель истца возразил против доводов ответчика, указав, что недостатки  работ надлежащим образом не устранены.  

Рассмотрев представленные доказательства, исследовав их по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные  требования обоснованными по следующим основаниям.  

Как установлено арбитражным судом, 30.08.2021 между истцом (заказчик) и  ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 117, по условиям  которого подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту объектов заказчика  по адресу г.Новокузнецк, ул.Фестивальная, 1А, а заказчик обязался принять и оплатить  выполненные работы.  

Во исполнение условий контракта, ответчиком выполнены, а заказчиком приняты  работы стоимостью 141 000руб., в подтверждение чего представлен акт приемки  выполненных работ (КС-2) от 15.11.2021 № 1.  

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило наличие недостатков,  обнаруженных в пределах гарантийного срока и оставление претензии от 06.10.2022   № 9/27678 с требованием устранить недостатки без исполнения. Кроме того, в претензии  от 23.11.2022 заказчик потребовал оплатить неустойку (пени, штраф) за неисполнение  гарантийного обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу положений пункта 1 статьи 754 подрядчик несет ответственность перед  заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической  документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.  

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при  обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754  настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их  обнаружении.  

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.  

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или  обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок,  результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям  договора о качестве.  

В абзаце втором части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от  договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от  подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного  уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о  доказанности истцом факта некачественного выполнения работ ответчиком и образования  спорных дефектов по причине ненадлежащего качества работ, а также уклонение  ответчика от устранения дефектов.  

В соответствии с пунктом 8.1., 8.3. контракта, гарантийный срок на результат  выполнения работ устанавливается продолжительностью 36 месяцев с момента  подписания акта о приемке выполненных работ. Если в течении гарантийного срока  работы выявляется, что работы (отдельные виды работ) имеют дефекты и недостатки,  которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его  субподрядчиком) принятых им на себя обязательств, то Подрядчик обязан обеспечить  устранение недостатков и дефектов в ходе гарантийного срока. Для участия в составлении  рекламационного акта фиксации выявленных дефектов, согласовании порядка и сроков их  устранения Подрядчик обязан направить своего представителя в течении 2-х рабочих дней  с даты получения извещения от Заказчика.  

Актом от 29.09.2022 заказчиком зафиксированы недостатки работ, а именно:  нарушена целостность конструкции слива водосточных труб, заключающееся в разрыве  стыка двух труб на уровне третьего этаже с правой стороны от центрального входа в  здание отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку,  расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Фестивальная 1а, а также выявлено  протекание козырька запасного выхода.  

В извещении (претензии) от 30.08.2021 № 117 заказчик уведомил подрядчика о  недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, и указал на необходимость  направления представителя подрядчика для составления рекламационного акта в течение  двух рабочих дней.  

Вместе с тем, подрядчик своего представителя для составления акта не направил. 

28.10.2022 в адрес ООО РСК «Европа» было направлено предписание с  требованием устранить недостатки работ, которое вручено 11.12.2022, однако оставлено  без ответа и без исполнения.  

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки  (дефекты), обнаружение в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его  эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

В силу статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен  гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть  предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в  пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены  законом, договором или обычаями делового оборота.  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата  работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи  722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят  или должен был быть принят заказчиком.  

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде  устранения недостатков в натуре.  

С учетом положений статей 723 и 755 Гражданского кодекса Российской  Федерации бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ,  выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и  подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия  недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с  

требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в  возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной  недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его  эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта,  произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за  недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.  

Эта презумпция может быть опровергнута подрядчиком, если он докажет наличие  обстоятельств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки носят  эксплуатационный характер.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству  выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь  свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.  

По смыслу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при  рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные  знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии  ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле,  оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле (часть 2 статьи 9 данного кодекса).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия,  несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от  08.10.2013 N 12857/12).  

В рассматриваемом случае именно подрядчик (ответчик) обязан доказать то, что  недостатки отсутствуют (отсутствовали в принципе либо устранены по требованию  заказчика), либо возникли не по его вине.  

Факт наличия недостатков в указанной части подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, ответчик не опроверг указанное обстоятельство  предоставленными ему процессуальным законом способами.  

Ссылаясь на устранение недостатков работ 02.04.2023, ответчик надлежащих тому  доказательств не представлено. Фотоматериалы, представленные ответчиком, учитывая  положения статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами исполнения  гарантийных обязательств. Тем более, что заказчик факт выполнения гарантийных  обязательств в судебном заседании отрицал.  

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик обязан за собственный счет  устранить выявленные дефекты, в связи с чем, иск в данной части подлежит  удовлетворению.  

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а  

также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполни гелем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик  направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).  

В соответствии с п. 9.4. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требования  об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчикам  обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением  случаев, если Законодательством Российской Федерации установлен иной порядок  начисления штрафов.  

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 3983,25 руб., начисленной за период с  12.12.2022 по 04.04.2023.  

Так, пунктом 8.2 установлено, что, если в течении гарантийного срока выявлены,  дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения  Подрядчиком принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены  материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям  Контракта, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляй рекламационный акт, где  кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков.  

В соответствии с рекламационным актом № 1 от 24.10.2022 заказчик указал на  необходимость устранения недостатков в течении 5 календарных дней с момента  получения рекламационного акта.  

Рекламационный акт и предписание получено Подрядчиком 06.12.2022, в связи с  чем, подрядчик обязан был устранить недостатки в срок не позднее 11.12.2022. Однако,  принимая во внимание, что 11.12.2022 является выходным днем, учитывая положения  статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный срок переносится на  12.12.2022, соответственно пени подлежат исчислению с 13.12.2022.  

Вместе с тем, неверное определение истцом начально периода начисления пени, не  привело к ее неверному исчислению, поскольку количество дней просрочки (за период с  13.12.2022 по 04.04.2023 составит 113 дней) определено истцом верно – 113 дней.  

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании  3983,25руб. пени.  

В пункте 9.5 контракта установлено право заказчика требовать от подрядчика  уплаты штрафа за нарушение обязательств по контракту (за исключением просрочки  исполнения обязательства) в размере 10% от цены контракта в размере 14 100руб.  

Пунктом 8.3 установлена обязанность подрядчика в течении 2 (двух) рабочих дней  с даты получения извещения от Заказчика о выявленных дефектах направить своего  представителя для составления рекламационного акта.  

Вместе с тем, подрядчик установленную контрактом обязанность не исполнил, в  связи с чем, суд признает требование о взыскании 14 100 руб. штрафа обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Взыскивая указанные суммы пени и штрафа, суд отклоняет доводы ответчика о  необходимости их списания по следующим основаниям.  

В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 5 Правил списания сумм  неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  

контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.07.2018 N 783, правила списания неустойки не распространяется в случае нарушения  гарантийных обязательств.  

Данный род обязательства представляет собой гарантию заказчика в поддержании  товаров, работ и услуг в работоспособном состоянии на протяжении всего срока действия  гарантийного обязательства, в связи с чем, распространение на подрядчиков  (поставщиков, исполнителя) правил о списании неустоек, по сути, может привести к  игнорированию последними исполнения своих обязательств в случае выявления  недостатков по контракту, имеющих незначительный характер.  

Следовательно, воля законодателя, изложенная в подпункте "а" пункта 5  вышеуказанных Правил, направлена именно на недопустимость списания неустойки с  подрядчиков за невыполнение (несвоевременное выполнение) гарантийных обязательств.  

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в  федеральный бюджет, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью РСК "Европа" безвозмездно  устранить недостатки выполненных работ:  

-нарушена целостность конструкции слива водосточных труб, заключающееся в  разрыве стыка двух труб на уровне третьего этажа с правой стороны от центрального  входа в здание отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г.  Новокузнецку, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Фестивальная, 1а;  

-протекание конструкции козырька запасного выхода из здания отдела полиции  «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку, расположенного по адресу:  г. Новокузнецк, ул. Фестивальная, 1а.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСК "Европа" в пользу  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Новокузнецку пени в сумме 3983,25 руб., штраф в размере 14100 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСК "Европа"  государственную пошлину в размере 8000 руб. в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Л.В. Беляева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:02:00

Кому выдана Беляева Лариса Валентиновна