АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25833/23

г. Уфа

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023 Полный текст решения изготовлен 02.11.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «ОкМет» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные  сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 1 705 780 руб. 60 коп. долга, 68 060 руб. 65 коп. неустойки, 1 711 руб. 67 коп.  штрафа,10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя  

при участии в судебном заседании (до перерыва): от истца – не явились, извещены; от ответчика-Макулов Р.И., доверенность № 25/23 от 01.01.2023г., паспорт, диплом; 

Общество с ограниченной ответственностью «ОкМет» /далее - истец, ООО  «ОкМет»/ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети»  городского округа город Уфа Республики Башкортостан/далее – ответчик, МУП «УИС»  ГО г. Уфа РБ/ о взыскании по договору № 137-0104/23 от 13.02.2023 г. неустойки за  период с 21.04.2023 г. по 08.08.2023 г. в размере 56 290 руб. 76 коп., согласно уточнению  от 15.09.2023 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми  требованиями, сообщило об оплате долга, считает размер расходов чрезмерными.  

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал. 

Представители истца в судебное заседание не явились, надлежащим образом  извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в  отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

13.02.2023 между ответчиком (далее - Заказчик) и истцом (далее - Поставщик), в  соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от  18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц», результатов закупки: «Поставка трубы» (Протокол от «31» января  2023 г. К» 32312033193) был заключен договор на поставку товара № 137-0104/23  (приложение к иску).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 137-0104/23 от 13.02.2023 г. Поставщик  обязался передать в собственность Заказчика товар, указанный в Спецификации  (Приложение № 1), являющийся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязался принять и  оплатить товар на условиях нестоящего договора.  

Согласно пункту 1.3. договора № 137-0104/23 от 13.02.2023 г. сроки поставки  товара: с момента заключения договора не позднее 31.12.2023. Поставка товара  осуществляется поэтапно, отдельными партиями, на основании заявок Заказчика на  поставку товара. При этом основополагающей является заявка.  

Поставка каждой партии Товара осуществляется в течение 7 дней с момента подачи  заявки Заказчиком. Если товар поставлен без заявки Заказчика, у последнего не возникает  обязанности в принятии и оплате товара, (пункт 1.3.1. договора  № 137-0104/23 от  13.02.2023 г.).  

Заказчик направляет Поставщику заявку, содержащую уточненные данные по  объему товара и месту доставки. Заявка на поставку товара может быть направлена  средствами факсимильной связи, телефонной связи (телефонограмма), почтовой связи, с  курьером, (пункт 1.3.2. договора  № 137-0104/23 от 13.02.2023 г.).  

Место доставки товара: объекты МУП УИС, находящиеся в г. Уфа. Точный адрес  места поставки указывается Заказчиком в заявке на поставку товара, (пункт 1.4. договора   № 137-0104/23 от 13.02.2023 г.).  

Согласно пункту 3.1. договора № 137-0104/23 от 13.02.2023 г. цена договора: 1 711  677,20 руб., в т. ч. НДС по ставке 20% в размере 285 279,53 руб. Цена договора указана с  учетом всех расходов, в том числе расходов на уплату налогов, сборов и других  обязательных платежей, предусмотренных условиями исполнения договора. Источник  финансирования договора: собственные средства Заказчика.  

Пунктом 3.3. договора № 137-0104/23 от 13.02.2023 г. предусмотрены следующие  условия оплаты: безналичный расчет в течение 7 рабочих дней со дня подписания  Заказчиком документа о приёмке товара, на основании предоставления Поставщиком  Заказчику счета-фактуры, товарной накладной или УПД и отгрузочных документов на  поставленный товар, в соответствии с формами, прилагаемыми Поставщиком.  

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки.  Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в договоре, спора о  заключенности между сторонами не имеется.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского  

кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара  покупателю.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором  купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.  

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец произвел поставку товара на общую сумму 1 705 780,60 руб., что  подтверждается подписанными сторонами УПД № 61 от 07.04.2023 на сумму 1 134 746,30  руб. и УПД № 62 от 07.04.2023 на сумму 571 034,30 руб.  

У ответчика образовалась задолженность в размере 1 705 780,60 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1045 от 03.05.2023 г. (приложение  к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также  положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в  обоснование своей правовой позиции.  

Ответчиком долг был погашен, истцом требования в части взыскания долга  поддержаны не были.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 6.8. договора № 137-0104/23 от 13.02.2023 г. в случае нарушения  сроков исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать  уплаты штрафов, пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения  обязательства. Пеня устанавливается настоящим договором в размере 0,03% от стоимости  поставленного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения  обязательств, но не более 5 % от суммы договора. Заказчик не освобождается от  исполнения обязательств по договору.  

Согласно подписанным сторонами УПД № 61 и 62, товар был принят ответчиком  11.04.2023, тем самым по истечении 7 рабочих дней с указанной даты - с 21.04.2023  ответчик считается нарушившим свои обязательства по оплате товара.  

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 21.04.2023 г. по 08.08.2023  г. составила 56 290 руб. 76 коп.  

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, судом принят. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к  выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату  юридических услуг.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20  

информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №  121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле.  

Истцом (заказчик) был заключён договор № ИП 2/10 от 25.10.2022 г. об оказании  юридических услуг с ИП ФИО2 (исполнитель), согласно которому  Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение по поручению  Заказчика от его имени и за его счет оказывать следующие услуги (далее по тексту  настоящего Договора -услуги):  

1.1.1. подготовка досудебных претензионных документов и исковых заявлений;  1.1.2. подготовка апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции;  

1.1.3. подготовка кассационных жалоб на решения судов апелляционной  инстанции;  

1.1.4. подготовка жалоб для пересмотра судебных решений в порядке надзора;  

1.1.5. подготовка отзывов на исковые заявления, апелляционные, кассационные  жалобы;  

1.1.6 подготовка жалоб для предоставления в Федеральную антимонопольную  службу России, ее территориальные органы, иные контролирующие органы;  

1.1.7. подготовка объяснений для предоставления в Федеральную  антимонопольную службу  

России, ее территориальные органы, иные контролирующие органы; 

1.1.8. выезд для представления интересов Заказчика в судах любых инстанций;  

1.1.9. выезд для представления интересов Заказчика в Федеральной  антимонопольной службе России, ее территориальных органах, иных государственных  органах;  

1.1.10. устные консультации по правовым вопросам, касающимся осуществления  Заказчиком предпринимательской деятельности.  

В силу п. 4.1. договора № ИП 2/10 от 25.10.2022 г. стоимость услуг по настоящему  Договору определяется по соглашению Сторон в каждом конкретном случае в  Техническом задании.  

Согласно техническому заданию № 3 от 20.07.2023 г. к договору № ИП 2/10 от  25.10.2022 г. Исполнитель обязуется: подготовить проект искового заявления в  Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании денежных средств с  Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского  округа город Уфа Республики Башкортостан по договору поставки № 137-0104/23 от  13.02.2023.  

Согласно техническому заданию № 3 от 20.07.2023 г. к договору № ИП 2/10 от  

25.10.2022 г. стоимость услуг по настоящему техническому заданию составляет 10 000  (десять тысяч) руб. 00 коп., НДС не облагается.  

В доказательство оплаты юридических услуг представлено платежное поручение   № 539 от 21.07.2023 г. на сумму 28 000 руб.  

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу,  что факт несения истцом расходов, понесенных им при собирании доказательств,  подтверждается документально (приложение к иску).  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том,  что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним  из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя.  

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат  равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает  эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.  

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также  подтверждение истцом фактического осуществления расходов, объем проделанной  юридической работы, требуемые временные затраты на подготовку материалов  квалифицированным специалистом, соблюдение баланса интересов каждой стороны, суд  полагает, что сумма расходов в размере 10 000 руб. за составление искового заявления  соразмерна.  

 На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании судебных  расходов подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.  

 В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или  оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения  Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными  судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца  (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд  Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления (административного искового заявления) к производству.  

Согласно п. 11 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  

законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от  иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если  установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления  (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из  положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования  фактически удовлетворены.  

Из материалов дела следует, что сумма основного долга погашена ответчиком в ходе  рассмотрения дела в суде, в связи с чем, а также принимая во внимание обоснованно  заявленное требование о взыскании неустойки, суд на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  вышеуказанном постановлении от 11.07.2014 № 46, относит госпошлину по иску на  ответчика.  

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3  пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований  сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке,  предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОкМет»  

удовлетворить. 

 Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные  сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «ОкМет» неустойку в размере 56 290 руб.76 коп.,  судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., судебные расходы по  государственной пошлине 30 620 руб. 71 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину по платежному  поручению № 554 от 26 июля 2023 года в размере 135 руб. 30 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Р. Юсеева