Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7113/2023

15 января 2024 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения  оглашена 11.01.2024

Полный текст решения  изготовлен 15.01.2024

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шистеровой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрел дело 

по заявлению ООО «Ветеран-2» в лице конкурсного управляющего ФИО2 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вариант+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

третьи лица: 

- ООО «Лидер Прайс» (ИНН 

<

***>),

- временный управляющий ООО «Лидер Прайс» ФИО3

при участии в судебном заседании: от должника – ФИО4 по доверенности, временный управляющий – ФИО5, паспорт, от ООО «Лидер Плюс» - ФИО3 паспорт.

 

Суд установил:

 

21.03.2023 года ООО «Ветеран-2» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края о признании общества с ограниченной ответственностью «Вариант+» (далее – ООО «Вариант+», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в общем размере 23003075,61 руб.

Определением суда от 18.09.2023г. (резолютивная часть от 11.09.2023г.) заявление ООО «Ветеран-2» признано обоснованным, в отношении ООО «Вариант+» введена процедура наблюдение. Временным управляющим ООО «Вариант+» утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 5053, адрес для направления корреспонденции – 6140297, 

<

...>), члена Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Судебное заседание по итогам процедуры наблюдения назначено на 14.12.2023 года.

13.12.2023 года от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

14.12.2023 года от ООО «Вариант+» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В судебном заседании 14.12.2023г. представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве",  и в связи с необходимостью выяснения позиции по ходатайству о прекращении производства по делу ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворено, судебное заседание отложено на 11.01.2024г., этим же определением на обсуждение участвующих в деле лиц поставлен вопрос о возможности прекращения производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом). 

В судебном заседании 11.01.2024г. временный управляющий поддержал ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, возражал против прекращения производства по делу.

Представитель должника поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ФИО3 поддержал ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени рассмотрения требования надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с учетом особенностей, установленных названным законом.

Рассмотрев ходатайство должника о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением суда от 18.09.2023г.  установлено, что ИП ФИО6 в депозит суда внесены денежные средства в сумме 300 000 руб. для финансирования процедуры банкротства должника (платежное поручение №112 от 14.06.2023г.), что послужило основанием для отказа в удовлетворении ранее заявленного должником ходатайства о прекращении производства по делу, заявленного по аналогичным мотивам.

Как пояснил временный управляющий и следует из отчета временного управляющего, размер понесенных им в процедуре наблюдения судебных расходов составил 129 тыс. руб., соответственно, возможность финансирования процедуры банкротства возможна за счет  остатка денежных средств, ранее внесенных на депозитный счет суда денежных средств. В этой же связи следует отметить, что ИП ФИО6 дано согласие от 10.01.2024г. на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в пределах 200 000 руб.

Временный управляющий в финансовом анализе пришел к выводу о том, что денежных средств от реализации имеющихся у Должника активов (дебиторской задолженности) будет достаточно для покрытия судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временный управляющий пришел к выводу о наличии сделок, обладающих признаками недействительности.

В судебном заседании временный управляющий пояснил, что формирование конкурной массы возможно как за счет взыскания дебиторской задолженности, так и за счет оспаривания подозрительных сделок.

Поскольку из материалов дела усматривается возможность формирования конкурной массы, суд считает заявленное ходатайство о прекращении производства по делу является преждевременным, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве  надлежит отказать.

Материалами дела установлено, что ООО «Вариант+» создано 11.04.2016 года, сведения об обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с присвоением ОГРН 

<

***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом общества является ФИО7, единственным участником общества является ФИО8.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника следует, что основным видом деятельности должника является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность.

Временный управляющий по результатам проведенного анализа финансового состояния должника установил, что предприятие не способно погасить свои текущие обязательства в разумный срок за счет средств, получаемых от финансово-хозяйственной деятельности. Имущество сформировано в значительной степени за счет заемных источников. Предприятие неплатежеспособно, убыточно, находится в полной зависимости от действий третьих лиц, как кредиторов, так и дебиторов. Имущество для погашения долговых обязательств в полном объеме у Должника отсутствует. По результатам деятельности в 2018,2020,2021 и 2022 годах получен убыток, что и привело к невозможности своевременно погасить долговые обязательства. У Должника на начало 2019 года имелись основные средства в сумме 34 125 тыс. руб. по остаточной стоимости. В 2019 году основные средства в полном объеме были реализованы третьим лицам. Структуру и стоимость основных средств определить не удалось, должник расшифровки статей баланса не представил.

По итогам финансового анализа временный управляющий пришел к следующему выводу: самостоятельная стабилизация финансового состояния Должника невозможна, Должник является неплатежеспособным в связи с чем, временный управляющий считает обоснованным введение в отношении ООО «Вариант+» процедуры конкурсного производства.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временный управляющий пришел к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, отсутствии оснований для проведения проверки признаков фиктивного банкротства.

По состоянию на 12.12.2023г. в реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора  в сумме 23 003,076 тыс. руб.

Как следует из материалов дела, по инициативе временного управляющего 11.12.2023г. проведено первое собрание кредиторов должника.

Собранием кредиторов должника были приняты следующие решения: 

Принять к сведению отчет временного управляющего.

Не образовывать комитет кредиторов.

Представителя собрания кредиторов не избирать.

Реестродержателя не избирать

Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Вариант+" банкротом и об открытии конкурсного производства

Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не устанавливать

Избрать кандидатуру ФИО5, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада» для утверждения судом арбитражного управляющего на следующую процедуру банкротства в отношении ООО «Вариант+»

Собрания кредиторов созывать не чаще одного раза в три месяца. Место проведения собраний кредиторов: 614097, 

<

...> Д.25Г, офис 110.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в ст. 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов принято решение о том, чтобы обратиться в суд с ходатайством о признании  должника банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства и избрании кандидатуры ФИО5, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада», для утверждения судом арбитражного управляющего на следующую процедуру банкротства в отношении ООО «Вариант+».

Денежные обязательства и обязанности не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, то есть у предприятия имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве.

Основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, у суда не имеется, обратное подтверждено выводами временного управляющего по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника. 

При наличии предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве признаков банкротства арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства, основания для введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения отсутствуют. 

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада» представил в материалы дела информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд считает возможным утвердить ФИО5 конкурсным управляющим должника. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на должника. Поскольку заявителю при принятии заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 3, 20.6, 32, 45, 52, 53, 75, 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «Вариант+» о прекращении производства по делу   оставить без удовлетворения.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Вариант+»  несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

 Утвердить конкурсным управляющим ООО «Вариант+» арбитражного управляющего ФИО5, (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5053, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 6140297, 

<

...>, члена Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада») с вознаграждением в сумме 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением отчета арбитражного  управляющего на 04 июля 2024 года с 14 часов 22 минут в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...> этаж, зал 462.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Вариант+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                    О.Л.Шистерова