АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10053/2022

г. Киров

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Листрейд» (адрес: 612606, 

<

...>)

к Нижегородской таможне (адрес: 603093, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

 

при  участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3, по доверенности от 12.01.2023 №24 диплом о высшем юридическом образовании.

Участие представителей ответчика в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Листрейд» (далее – заявитель, ООО «Листрейд», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее – ответчик, административный орган, таможня) от 20.07.2022 №10408000-478/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 28 252 рублей 86 копеек. 

Не оспаривая по существу событие и состав административного правонарушения, ООО «Листрейд» указывает, что административный орган при назначении административного штрафа, руководствуясь экспертным заключением, необоснованно применил рыночную стоимость товара, не являющегося аналогичным. Заявитель просит суд освободить его от административной ответственности, признав совершенное правонарушение малозначительным, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, либо изменить постановление таможни в части назначения административного наказания, применив положения статей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ. 

Таможней представлен мотивированный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.            Ответчик в представленном отзыве заявленное требование не признает, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

  Заявитель уточнил свои требования, просит суд изменить оспариваемое постановление в части размера штрафа, снизить размер штрафа до ? от цены внешнеэкономического контракта.

Заявитель, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

Представители ответчика в судебном заседании поддерживают правовую позицию, указанную в отзыве. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав позицию представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

05.03.2020 ООО «Листрейд» заключило внешнеэкономический контракт с KAIYUAN HAIMING NEW RESOURCES CO., LTD,  приняв на себя обязательство  по поставке товара – «заготовки палочек для мороженого, заготовки палочек для размешивания, ножи, ложки, вилки в кол-ве 500 тн. по цене 500 долларов за тонну. 

24.02.2022 ООО «ЛИСТРЕЙД» задекларировало товар «заготовки палочек для мороженого, производитель: ООО «ЛИСТРЕЙД»,  с применением электронной формы таможенного декларирования в Приволжском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - ЦЭД) с заявлением таможенной процедуры «экспорт» (ЭК 10) по следующим документам: контракт от 05.03.2020 № НМ2020-00, инвойс от 23.02.2022 № 51, отправитель ООО ТК «Оникс», страна происхождения и отправления товара - Россия, страна назначения - Китай, вид транспорта - жд (код 20), в транспортном средстве - контейнере CMAU5252397,  код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 4421999000, цена товара – 27 300,00 USD, вес брутто 26 125,00 кг, вес нетто 26 000,00 кг.

24.02.2022   декларация   на   товары   принята   и   зарегистрирована   ЦЭД  за номером 10418010/240222/3051551. Товар выпущен 24.02.2022.

28 марта 2022 в Нижегородскую таможню поступило письмо Управления ФСБ России по Кировской области от 28.02.2022 № 97/3/2-2118, из которого следовало, что по результатам взвешивания контейнеров, экспортируемых ООО «ЛИСТРЕЙД», выявлен факт недостоверного заявления веса товара. На основании поступившего письма Управления ФСБ России по Кировской области, в соответствии с положениями Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС России от 25 августа 2009 г. № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств», отделом проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Нижегородской таможни начат таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении ООО «ЛИСТРЕЙД».

В рамках данной проверки проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10408000/210/010322/А000044/001), по результатам которого помимо задекларированного в ДТ № 10418010/240222/3051551 товара - «заготовка палочек  для мороженого» весом нетто 2 600,00 кг. выявлен незадекларированный товар -  «заготовка палочек для мороженого» весом нетто 273,08 кг.

Согласно акту таможенного досмотра от 01.03.2022  (п. 28) по окончании досмотра весь товар (задекларированный и незадекларированный по ДТ № 10418010/240222/3051551), находящийся в контейнере, помещен под средство идентификации в виде пломбы. Изъятий товара не производилось. Откорректированный объем товара вывезен с таможенной территории по ДТ № 10418010/240222/3051551.

18.03.2022 ответчиком вынесено определение  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для проведения экспертизы. Для проведения экспертизы осуществлено взятие проб и образцов. Согласно заключению эксперта  от 13.07.2022 № 12404006/0014019 исследуемые объекты соответствуют пунктам 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5 (за исключением параметра шероховатости), 1.1.6 ТУ 16.29.12-001-16270664-2020, не соответствуют размерам, указанным в таблице 1 пункта 1.1.2, исследуемые объекты являются палочками для мороженого, рыночная стоимость которых на территории РФ по состоянию на 24.02.2022 составляет 206,92 рублей за кг (за 278,08 кг. – 56 505,71 рублей), поскольку товар «заготовки палочек для мороженого» на товарном рынке РФ не установлен.

16.05.2022 в отношении ООО «Листрейд»» составлен протокол № 10408000-478/2022 об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

20.07.2022 заместителем начальника Нижегородской таможни по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление №10408000-478/2022 о привлечении ООО «Листрейд» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере ? рыночной стоимости товара, определенной заключением эксперта  от 13.07.2022 № 12404006/0014019, что составило 28 252 рублей 86 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС к незаконному перемещению товаров через таможенную границу, в числе прочего, относится перемещение товаров через таможенную границу с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров.

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Исходя из пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации путём заявления сведений о вывозимых товарах в таможенной декларации по форме, установленной Решением Комиссии Таможенного союза №257 от 20.05.2010.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Применительно к рассматриваемому случаю неуказание при таможенном декларировании товара «заготовки палочек для мороженного» весом нетто 1656,25 кг. повлекло за собой нарушение требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Суд считает, что Таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Доводы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным, отклоняются судом как необоснованные, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, судом не установлено.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств, поскольку нарушение совершено в сфере таможенного регулирования и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, допущенное правонарушение создает угрозу экономической безопасности государства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что при назначении административного наказания, Таможенный орган не обосновал размер административного штрафа.

Статьей 27.10 КоАП РФ урегулирован вопрос применения одного из способов обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. 

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно статье 27.11 КоАП РФ  оценка стоимости изъятых вещей осуществляется в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Материалами дела подтверждается, что при декларировании товаров, вывозимых по внешнеэкономическому контракту от 05.03.2020 №НМ2020-00, ООО «Листрейд» допустило нарушение, выразившееся в указании в ДТ веса нетто в объеме, меньшем на 273,08 кг. по сравнению с фактически отгруженным в контейнере. Соответственно, суд соглашается с доводами ответчика о том, что у него имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Тем не менее,  суд приходит к выводу о том, что при  назначении наказания, административный орган не обосновал размер штрафа. Учитывая, что по делу об административном правонарушении не применялись меры обеспечения в виде изъятия предмета административного правонарушения в объеме 273,08 кг., указанный объем по ДТ № 10418010/240222/3051551 вывезен с таможенной территории РФ в страну назначения по внешнеэкономическому контракту, суд находит необоснованными ссылки административного органа на необходимость привлечения в соответствии со статьей 27.11 КоАП РФ эксперта для определения имеющейся на территории РФ рыночной стоимости вывезенного товара. 

Довод ответчика о необходимости применения постановления КС РФ от 26.11.2012 № 28-П об установлении рыночной стоимости ввезенного на таможенную территорию РФ товара отклоняется судом как не имеющий значения для данного спора: установлении рыночной стоимости ввезенного товара связано с его легализацией на внутреннем рынке РФ, легализация вывозимого с таможенной территории товара не требуется, поскольку данный товар уже не обращается на внутреннем рынке РФ. 

Довод ответчика о необходимости при назначении административного штрафа руководствоваться сложившейся правоприменительной практикой отклоняется судом: аналогия права признается в качестве источника гражданского права, КоАП РФ подобных положений не содержит. Из буквального толкования санкции следует, что размер штрафа устанавливается в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров. Стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, вывезенного по внешнеэкономическому контракту, не признанному недействительной сделкой, определяется как произведение количества товара на цену контракта.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенной санкции, поскольку размер стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, определяется ценой внешнеэкономического контракта (по курсу доллара США по состоянию на 24.02.2022). Соответственно, размер штрафа составляет ? от 10 980 рублей 46 копеек  = 5 490 рублей 23 копеек. 

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

изменить постановление Нижегородской таможни (адрес: 603093,                           

<

...>) от 20.07.2022 №10408000-478/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым  общество с ограниченной ответственностью «Листрейд» (адрес: 612606, 

<

...>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем назначения административного штрафа в размере 5 490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей 23 копеек.                     

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение по делу может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      С.Ю. Шмырин