ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                             Дело А58-7986/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долина» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2022 года по делу № А58-7986/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.09.2021 №0704/150421/01317.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2022 года по делу № А58-7986/2021 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 24.09.2021 № 0704/150421/01317 признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Обществу с ограниченной ответственностью «Долина» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. Указал, что ООО «Долина» до вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушении в полном объеме выполнило требования законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что свидетельствует о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Административный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.05.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Долина» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителями апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя стороны, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 года административный орган на основании писем филиала ООО «Мегаком» в г. Якутске от 08.02.2021 № 1 (входящий № вх7-1062 от 17.02.2021) и от 09.03.2021 № 2 (входящий № вх7-1694 от 15.03.2021), в соответствии с которыми ООО «Долина» не подтвердило в ЕГАИС фактическую приемку немаркированной алкогольной продукции, обнаружив повод к возбуждению дела об административном правонарушении и существо правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, вынес определение № 0704/150421/01317 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Долина».

Одновременно административным органом вынесено определение № 0704/150421/01317-1 об истребовании сведений от ООО «Долина», в том числе товарно-транспортные накладные с товарными и транспортными разделами, товарные накладные, счета-фактуры, подтверждающие факт и дату получения алкогольной продукции, в том числе по адресу: 

<

...> км, 2.

16.04.2021 административным органом вынесены определения №№ 0704/150421/01317-2, 0704/150421/01317-3 об истребовании сведений соответственно у ООО «Мегаком» и ООО «Юникс» о дате и месте фактической доставки алкогольной продукции в адрес ООО «Долина» по товарно-транспортным накладным, указанным в определениях.

Административным органом были направлены в адрес иных административных органов письма о предоставлении сведений о привлечении ООО «Долина» к административной ответственности.

11.05.2021 Управлением вынесено определение № 0704/150421/01317-5 об истребовании дополнительных сведений от ООО «Долина» по факту нарушения.

14.05.2021 административным органом вынесено определение № 0704/150421/01317 о продлении срока административного расследования.

В административный орган от ООО «Долина», ООО «Мегаком», ООО «Юникс», административных органов поступили необходимые сведения и документы в ответ на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения об истребовании сведений, письма в адрес административных органов с приложением истребованных документов.

02.06.2021 административным органом вынесено извещение № 0704/150421/01317 о необходимости явки для составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 11.06.2021 в 11-00 час. по адресу: 

<

...>, каб. № 109.

11.06.2021 административным органом вынесено извещение (повторное) № 0704/150421/01317 о необходимости явки для составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 01.07.2021 в 11-00 час. по адресу: 

<

...>, каб. № 109.

01.07.2021 административным органом вынесено извещение (повторное) № 0704/150421/01317 о необходимости явки для составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 02.08.2021 в 11-00 час. по адресу: 

<

...>, каб. № 109.

02.08.2021 административным органом вынесено извещение (повторное) № 0704/150421/01317 о необходимости явки для составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 10.09.2021 в 11-00 час. по адресу: 

<

...>, каб. № 109.

09.09.2021 в административный орган за вх. № 7-7343 от ООО «Долина» поступило ходатайство от 09.09.2021 о составлении протокола в отсутствии законного представителя организации в связи с территориальной отделённостью.

10.09.2021 главным специалистом-экспертом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении № 0704/150421/01317 в отношении ООО «Долина», в котором зафиксировано: ООО «Долина» по месту осуществления деятельности: РС (Я), 

<

...> км, 2 нарушен установленный срок представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке по товарно-транспортным накладным, отраженным в таблице, согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, ООО «Долина» представлены акты подтверждения получения алкогольной продукции с разницей от 11 до 31 дня с даты фактического получения продукции, согласно пояснениям, представленным ООО «Долина» от 20.04.2021 неподтверждение в ЕГАИС получения алкогольной продукции в даты получения алкогольной продукции связано с обновлением версии УТМ, Обществу вменено нарушение установленного срока представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке по товарно-транспортным накладным.

13.09.2021 зам. руководителя Управления вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 0704/150421/01317 об административном правонарушении в отношении общества на 24.09.2021 в 15-00 час. Определение направлено почтовой связью заказным письмом и получено Обществом 22.09.2021.

24.09.2021 зам. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 10.09.2021 № 0704/150421/01317 и другие материалы дела, вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 0704/150421/01317, признав виновным ООО «Долина» в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначив наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Одновременно административным органом вынесено представление от 24.09.2021 № 0704/150421/01317 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Постановление от 24.09.2021 о назначении административного наказания по делу № 0704/150421/01317 и представление от 24.09.2021 делу № 0704/150421/01317 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, направлены в адрес общества с сопроводительным письмом от № У7-9902/08 заказным письмом.

Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 28.3, части 1, пункта 3 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ, пункта 2 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами Росалкогольрегулирования.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) устанавливают правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно статье 8 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, должны обеспечить ее фиксацию в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции (далее - ЕГАИС).

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ определен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, удостоверяющих легальность их производства и оборота, одним из которых является товарно-транспортная накладная (далее - ТТН).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 171 -ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171 -ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона № 171 -ФЗ, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены «Правила ведения и функционирования ЕГАИС, а также у информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спи алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих вещее: денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (далее - Правила, утвержденные Постановлением № 2466).

В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением № 2466, участниками единой информационной системы являются, в том числе организации осуществляющие оборот алкогольной продукции.

Пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением № 2466, установлено, какую информацию содержит ЕГАИС.

Согласно подпункту 19 пункта 8 Правил, утвержденных постановлением № 2466, в ЕГАИС содержится информация о номерах, датах и времени представления заявок о фиксации в единой информационной системе информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий (далее - заявка о фиксации).

В соответствии с пунктом 20 Правил, утвержденных постановлением № 2466, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи указанной продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 Правил, утвержденных постановлением № 2466, представляют в ЕГАИС с использованием программно¬аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5 - 8, 11 - 14, 15,19, 24, 25, 27 и 36 пункта 8 Правил, утвержденных постановлением № 2466.

В соответствии с пунктом 28 Правил, утвержденных постановлением № 2466, направление информации об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Порядком, утвержденным приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Порядок, утвержденный приказом № 397) утверждены формы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции.

Согласно разделу 11.2 Порядка, утвержденного Приказом № 397, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предоставляется в ЕГАИС в течение рабочего дня, в котором осуществлена приемка, отказ в приемке, приемка с расхождениями товара на основании сопроводительных документов, в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ и первичных учетных документов в соответствии с Федеральным законом №     402-ФЗ (согласно редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, ООО «Долина» представлены акты подтверждения получения алкогольной продукции по месту осуществления деятельности - 

<

...> км, 2, с разницей от 11 до 31 дня с даты фактического получения продукции, так:

- по ТТН № 1486А от 06.01.2021 поставка осуществлена 07.01.2021, в ЕГАИС зафиксирована дата принятия - 20.01.2021;

- по ТТН № 4051 от 14.01.2021 поставка осуществлена 15.01.2021, в ЕГАИС зафиксирована дата принятия - 28.01.2021;

- по ТТН № 4054 от 14.01.2021 поставка осуществлена 15.01.2021, в ЕГАИС зафиксирована дата принятия - 28.01.2021;

- по ТТН № 39559 от 15.01.2021 поставка осуществлена 15.01.2021, в ЕГАИС зафиксирована дата принятия - 28.01.2021;

- по ТТН № 9451 от 27.01.2021 поставка осуществлена 28.01.2021, в ЕГАИС зафиксирована дата принятия - 10.02.2021;

- по ТТН № 9448 от 27.01.2021 поставка осуществлена 28.01.2021, в ЕГАИС зафиксирована дата принятия - 10.02.2021;

- по ТТН № 109734 от 29.01.2021 поставка осуществлена 29.01.2021, в ЕГАИС зафиксирована дата принятия - 10.02.2021;

- по ТТН № 8584А от 29.01.2021 поставка осуществлена 30.01.2021, в ЕГАИС зафиксирована дата принятия - 10.02.2021;

- по ТТН № 124249 от 01.02.2021 поставка осуществлена 01.02.2021, в ЕГАИС зафиксирована дата принятия - 04.03.2021;

- по ТТН № 14579 от 08.02.2021 поставка осуществлена 09.02.2021, в ЕГАИС зафиксирована дата принятия - 01.03.2021;

- по ТТН № 15522 от 10.02.2021 поставка осуществлена 11.02.2021, в ЕГАИС зафиксирована дата принятия - 01.03.2021;

- по ТТН № 169868 от 11.02.2021 поставка осуществлена 11.02.2021, в ЕГАИС зафиксирована дата принятия - 01.03.2021;

- по ТТН № 17909 от 15.02.2021 поставка осуществлена 16.02.2021, в ЕГАИС зафиксирована дата принятия - 05.03.2021;

- по ТТН № 18065 от 16.02.2021 поставка осуществлена 17.02.2021, в ЕГАИС зафиксирована дата принятия - 01.03.2021;

- по ТТН № 19182 от 17.02.2021 поставка осуществлена 18.02.2021, в ЕГАИС зафиксирована дата принятия - 01.03.2021;

- по ТТН № 26634 от 05.03.2021 поставка осуществлена 06.03.2021, в ЕГАИС зафиксирована дата принятия - 30.03.2021;

- по ТТН № 28797 от 11.03.2021 поставка осуществлена 12.03.2021, в ЕГАИС зафиксирована дата принятия - 30.03.2021;

- по ТТН № 309632 от 11.03.2021 поставка осуществлена 11.03.2021, в ЕГАИС зафиксирована дата принятия - 30.03.2021;

- по ТТН № 31671 от 17.03.2021 поставка осуществлена 18.03.2021, в ЕГАИС зафиксирована дата принятия - 13.04.2021;

- по ТТН № 355547 от 19.03.2021 поставка осуществлена 19.03.2021, в ЕГАИС зафиксирована дата принятия - 12.04.2021;

- по ТТН № 34140Б от 23.03.2021 поставка осуществлена 24.03.2021, в ЕГАИС зафиксирована дата принятия - 13.04.2021;

- по ТТН № 38668 от 31.03.2021 поставка осуществлена 01.04.2021, в ЕГАИС зафиксирована дата принятия - 13.04.2021.

Протоколом об административном правонарушении от 10.09.2021 № 0704/150421/01317 и имеющимися в материалах дела документами установлено, что ООО «Долина» по месту осуществления деятельности (

<

...> км, 2) при осуществлении оборота алкогольной продукции нарушило установленный законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции срок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: Общество несвоевременно представило заявки о фиксации в ЕГ АИС информации о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке алкогольной продукции.

Таким образом, судом правомерно установлено, что административным органом доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом правомерно установлено, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в связи с оборотом алкогольной продукции.

Таким образом, административным органом доказан состав вменяемого правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено при надлежащем извещении общества (законного представителя) без участия законного представителя юридического лица с учетом заявленных ходатайств обществом на составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении, соответственно.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Нарушение установленного государством порядка отражения в ЕГАИС сведений о реализуемой алкогольной продукции, посягает на фискальные интересы государства.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а при отсутствии должного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере оборота алкогольной продукции. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере алкогольного регулирования.

Суд первой инстанции правомерно признал, что оснований для квалификации совершенного деяния в качестве малозначительного и освобождения общества от административной ответственности не имеется.

Доводы общества о том, что ООО «Долина» до вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушении в полном объеме выполнило требования законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что свидетельствует о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным, отклоняются судебной коллегией, поскольку постделиктное поведение лица, привлеченного к ответственности, исключительным обстоятельством применительно к статье 2.9 КоАП РФ не является.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Между тем, как следует из оспариваемого постановления ООО «Долина» было привлечено к административной ответственности по статье 20.6.1 КоАП РФ постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 07.07.2020 № 5-2336/2020, что исключает возможность применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом правомерно отклонен довод Общества о том, что заявитель дважды привлечен к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что в данном случае ООО «Долина» совершено два самостоятельных административных правонарушения (по разным адресам места осуществления деятельности), за которые общество может быть привлечено к административной ответственности в отдельности.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, исходя из содержания статьи 4.2 КоАП РФ, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым пол ожением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 150 000 до 200 000 рублей.

Судом учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая степень общественной опасности и вины нарушителя, установленные обстоятельства о характере осуществляемой Обществом деятельности, принимая во внимание критерий соразмерности наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие (повторность) административную ответственность, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности и справедливости наказания, а также то, что наложение административного штрафа в назначенном размере, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ООО «Долина», суд первой инстанции пришел к выводу о о возможности снижения размера штрафа до 75 000 рублей.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется, поскольку применительно к положениям статьи 1.7 КоАП РФ в данном случае положение лица, совершившего административное правонарушение, не улучшается (в любом случае итоговое административное наказание составит не менее половины от минимального размера санкции).

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2022 года по делу № А58-7986/2021 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

 

Н.В. Ломако