ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 11938/21-58-80

«16» марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГРОСС ФУД" (ОГРН 

<

***>, 115516, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР КАВКАЗСКИЙ, ДОМ 57, ОФИС 302), к ответчику ООО "МАСЛ ФЕКТОРИ" (ОГРН 

<

***>, 115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПАВЕЛЕЦКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 4 ПОМ 28) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 10.03.2021г.),  представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 15.02.2021г.),

Установил:

определением от 01.10.2020г. принято к производству исковое заявление ООО "ГРОСС ФУД"  к ответчику ООО "МАСЛ ФЕКТОРИ"  о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, расчет неустойки также оспаривал, заявил о несоразмерности начисленной неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 887/01-19, согласно п. 1.1, поставщик обязуется поставлять заказчику и передавать в его собственность продукты питания, а заказчик принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором..

Согласно п. 2.2 договора оплата товара производится покупателем безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 14 календарных дней от даты получения товара и подписания товарной накладной.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 1.537.154,89,  что подтверждается представленным в материалы дела УПД за период с 31.01.2020г. по 02.07.2020г. подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями.

По состоянию на 20.11.2020г. согласно акту сверки взаимных расчетов за ответчиком числилась задолженность по оплате поставленного товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить основную задолженность и выплате неустойки.

Ответчиком оплата товара произведена с нарушением установленного договором срока, ответчик факт просрочки исполнения обязательства не оспаривает.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Согласно п.7.2. договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком поставляемого товара, поставщик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки по договору за период с 31.01.2020г. по 17.12.2020г. в размере 151.816,87 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договоров и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки  в связи с несоразмерностью.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 7 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при доказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, влекущего взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. Согласно пункту 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика, а также компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной истцом неустойки до 100.000руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать. 

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя  в размере 15.000руб., что подтверждается, договором от 01.11.2019г., п/п № 1579 от 11.08.2020г. 

 На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования   истца о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворено частично.

Взыскать с ООО "МАСЛ ФЕКТОРИ" в пользу ООО "ГРОСС ФУД" неустойку по договору от 21.01.2019г. в размере 100.000 (сто тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.555 (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб.  00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура