ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.01.2020

Дело № А40-187803/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020 

Полный текст постановления изготовлен  30.01.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Зверевой Е.А., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ПАО Банк «Югра» - ФИО1 по дов. от 31.10.2019

от ООО «Ай-Курусский» - ФИО2 по дов. от 12.08.2019

от ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" – ФИО3 по дов. от 13.09.2019

от ООО «Развитие Санкт-Петербурга» - ФИО4 по дов. от 24.09.2019

рассмотрев 23.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" 

на определение от 26.07.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 01.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по требованию ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 6 115 649 465, 78 руб. - в третью очередь, в размере 10000 руб. - в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Развитие Санкт-Петербурга»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 г. ООО «Развитие Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес: 105043, г. Москва, а/я 68).

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 от 16.03.2019 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Развитие Санкт-Петербурга» задолженности в размере 6 115 659 465, 78 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 включено требование ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 6 115 649 465, 78 руб.- в третью очередь, в размере 10 000 руб. - в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019г. по делу № А40-187803/18 изменено в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Развития Санкт-Петербурга» требований ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 10 000 руб. - как требования, обеспеченные залогом имущества 100% долей уставного капитала ООО «Густореченский участок», принят по делу новый судебный акт о признании требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 10 000 руб. - как требования, обеспеченные залогом имущества 6% долей уставного капитала ООО «Густореченский участок».

 Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим материалам дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, задолженность должника перед ПАО «Банк «СанктПетербург» в заявленном размере возникла в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 

<

***> от 10.11.2010 г., договору поручительства 

<

***>/5 от 14.12.2018 г., что подтверждается материалами дела.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом 100% долей уставного капитала ООО «Густореченский участок» в соответствии с договором залога доли в уставном капитале указанного общества от 25.12.2017 г.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом 100% долей уставного капитала ООО «Густореченский участок» в соответствии с договором залога доли в уставном капитале указанного общества от 25.12.2017г.

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено, что в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Густореченский учасгок» указано, что с 26.09.2017г. должник ООО «Развитие Санкт-Петербурга» имеет 6% долей в уставном капитале ООО «Густореченский участок».

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Густореченский участок» с официального сайта ФНС России.

Таким образом, должник не может предоставить в залог имущество, которым не обладает, в связи с чем в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 10 000 руб. - как требования, обеспеченные залогом имущества 6% долей уставного капитала ООО «Густореченский участок». При этом указание в договоре залога на то, что в качестве залога предоставлено 100 % долей уставного капитала ООО «Густореченский участок» не имеет правового значения по основаниям указанным выше.

Возражения ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о том, что стоимость 6% долей уставного капитала ООО «Густореченский участок» составляет на данный момент 742 000 руб., отклонены, поскольку договором залога от 25.11.2017 определена номинальная стоимость заложенного в размере 10 000 руб. Указанное требование было заявлено ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, по делу № А40-187803/18 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Е.А. Зверева 

С.А. Закутская