АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60855/2020

31 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании в режиме онлайн дело №А60-60855/2020 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ИНН 6634006878, ОГРН 1026601903195) о взыскании 407 062 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность;

В отношении представителя истца суд отмечает, что вынужден допустить к участию в деле представителя в отсутствие документов о высшем юридическом образовании, поскольку представители истца, обладающие таковым, предпочитают не участвовать в процессе, что весьма странно. Лучше уж такая защита прав и законных интересов, чем никакая. 

от ответчика ФИО2, доверенность от 13.01.2021г., ФИО3, доверенность от 13.01.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицами, участвующими в судебном заседании, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено. 

Минприроды Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании 407 062 руб. ущерба, причиненного лесному фонду, незаконной рубкой.

Ответчик представил отзыв, возражает против удовлетворения иска. Ссылается, что истцом не представлено доказательств незаконной рубки.

Ответчиком представлены пояснения к отзыву. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа Департамента лесного хозяйства Свердловской области (правопредшественник истца) от 01.11.2018г. № 1063 ответчику в постоянное (бессрочное) пользование для заготовки древесины передан лесной участок общей площадью 10 563,4 га, имеющий местоположение: Свердловская область, Тавдинский район, Тавдинское лесничество:

- участковое лесничество им. П. Морозова участок им. П. Морозова кварталы 1, 2, 6 (выделы 1-21, часть 22, 23-26, часть 27, часть 28, 29, 30, часть 31, часть 32, 33-37), площадью 1917,1 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 000152-2018-10, с кадастровым номером 66:27:0102001:644,

- участковое лесничество им. П. Морозова участок им. П. Морозова кварталы 15, 23, площадью 1055 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 000153-2018-10, с кадастровым номером 66:27:0102007:744,

- участковое лесничество им. П. Морозова урочища колхоз им. П. Морозова 

<

...>, 16 (выделы 1, часть 2, часть 3, 4-8), 17-20, 21 (выделы  часть 1, 2-13), 22-27, 28 (выделы 1, часть 2, часть 3, часть 4, 5, 7-9, часть 10, 11-13, 15-23), 29 (выделы 1-3, часть 4, часть 5, 6-11), 30-33, 35-42, 46-54, 57-65, 68-76, 78-100, площадью 6699,3 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 000154-2018-10, с кадастровым номером 66:27:0000000:3240;

- Матюшинское участковое лесничество урочища СП «Мостовка» 

<

...>, 53, площадью 892 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 000155-2018-10, с кадастровым номером 66:27:0102007:743.

В квартале 94 выдел 8 участковое лесничество им. П. Морозова урочище колхоз им. П. Морозова на площади 5,2 га ответчиком в 2019 году осуществлена заготовка древесины. 

В ходе проведенной филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» с участием директора ГКУ СО «Тавдинское лесничество» натурной проверки качества дешифрирования лесного участка - участковое лесничество им. П. Морозова урочище колхоз им. П. Морозова квартал 93, выдел 6 (карточка дешифрирования 62270041100930101) выявлено, что квартальная граница (направление север-юг) между 93 и 94 кварталами в натуре не определена (квартальная просека и визиры отсутствуют), по лесоустроительным материалам по границе указанных кварталов в 2012 году вырублена делянка – квартал 93, выделы 6,7. В ходе определения точного местоположения данных лесосек проверена северная квартальная граница, которая определена визирами и хорошо просматривается. При наложении материалов лесосек 2012 и 2019 года на лесоустроительный планшет выявлено, что лесосека 2012 года своей восточной частью отклоняется от квартальной границы. При отводе лесосеки 2019 года данный факт не был учтен, таким образом делянка из выдела 8 квартала 94 сместилась в выдел 6 квартала 93 на площади 1,4 га. По результатам проверки составлен акт от 03.09.2020г. № 2.

На основании указанного акта 07.10.2020г. лесничим участкового лесничества им. П.Морозова Сивак Николаем Викторовичем составлен акт о лесонарушении № 4 – незаконной рубке сырорастущих деревьев в квартале 93 выдел 6, из которого следует, что в отсутствие правоустанавливающих документов на участке вырублены лесные насаждения в количестве 86 деревьев березы (объем древесины 74 куб. м) и 92 деревьев осины (объем древесины 106 куб. м). В качестве причины указана ошибка при отводе лесосеки. 

Ущерб от незаконной рубки с учетом объемов составил 407 062 руб. (справка расчет от 07.10.2020г.).

Ущерб ответчиком добровольно не возмещен, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). 

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для целей заготовки древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В рассматриваемом случае в 2019 году в квартале 94, выдел 8 урочища колхоз им. П. Морозова участкового лесничества им. П. Морозова ответчиком на основании приказа от 01.11.2018г. № 1063 и лесной декларации № 1063 от 28.12.2018г. сроком действия с 21.01.2019г. по 31.12.2019г. осуществлена заготовка древесины.

Как пояснил ответчик, отвод лесосеки производился должностными лицами ответчика. На углах лесосек, к которым произведена инструментальная привязка, установлены деляночные столбы, произведена прорубка визиров, за исключением сторон, примыкающих к граням старых вырубов. Промер линий и измерение углов между ними производились с использованием мерной ленты и буссоли. За ориентир при отводе взят градус старой лесоделянки, которая была вырублена в 2012г. (квартал 93, выделы 6,7). Градус направления стороны проверялся и составил СВ 20 градусов. Заготовку древесины в лесосеке в 2012 года ответчик производил на основании договора аренды лесного участка № 645 от 12.11.2010г. При приемке лесосеки в 2012г. со стороны ГКУ СО «Тавдинское лесничество» нарушений не выявлено. Вырубленная площадь соответствует задекларированной и объем вырубленной древесины не превышает задекларированную. В лесосеке квартала № 94 2019 года фактическая площадь вырубки составляет 5,2 га, фактический объем вырубленной древесины 1055 куб.м. Задекларированная площадь составила 5,2 га, задекларированный объем древесины - 1055 куб.м. В данных кварталах лесные насаждения являются спелыми, согласно проекта освоения лесов подходят под рубку. 

Согласно объяснений лесничего Сивак Н.В., данных в ходе проверки МО МВД России «Тавдинский» по заявлению ГКУ СО «Тавдинское лесничество» по факту незаконной рубки и отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2020г., при отводе лесосеки в 2019 году делянка из выдела 8 квартала 94 сместилась в выдел 6 квартала 93 на площади 1,4 га. Данное нарушение произошло из-за неправильного определения направления сторон 6-1 в квартале 94 выдел 8: по материалам лесоустройства направление квартальной просеки 5 градусов, в действительности при отводе сторона 6-1 была отведена по направлению СВ 20 градусов.

В своем объяснении мастер леса ФКУ ИК-26 ФИО3 пояснил, что работы по отводу делянок осуществлялись в зимний период 2018 года. Заготовка древесины осуществлялась в пределах отвода. Отвод осуществлялся по материалам лесоустройства 1994 года, а также по проекту освоения лесов. При отводе лесосеки, расположенной в квартале 94, выдел 8 участкового лесничества им. П. Морозова, ориентир брался от старой делянки (расположенной в квартале 93 выдел 6), которая была отведена и вырублена в 2012 году, так как квартальной просеки не было в натуре отвод осуществлен от затесок, которые имелись, так как они были приняты за квартальные. Градус применялся по старым затескам. 

По предложению суда 17.03.2021г. сторонами произведен совместный выезд в кварталы 93,94 в целях проверки сохранности межевых знаков. В ходе осмотра выявлено, что квартальные столбы на границах кварталов 93, 94 отсутствуют, квартальная просека между данными кварталами не найдена. Южная квартальная визира квартала 94 имеется, пересечение квартальных визиров между 93 и 94 кварталами отсутствует. Южнее точки 6 делянки квартала 94 примерно в двадцати метров найдена старая заросшая визира, которая принята за квартальную визиру при отводе делянки и 2012 года, и 2019 года. Иных визиров не найдено. Просека между кварталами не просматривается. Суду даны соответствующие пояснения. 

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26 Лесного кодекса Российской Федерации).

Поскольку вырубка древесины должна проводиться, как в соответствии с проектом освоения лесов, так и с учетом положений договора аренды, Правилами заготовки древесины, арендодатель имеет право  проводить натурные обследования лесного участка в целях проверки заявленных в вырубке лесосек, указанных в лесных декларациях.

Согласно пункту 4.4 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме",  в приложении к лесной декларации указывается: схема(ы) размещения лесосеки. Для каждой лесосеки декларируемого периода указывается: номер и площадь лесосеки; номера точек (номера столбов) на углах лесосеки и расстояния между ними (длина линий, м); румбы (азимуты) линий; привязка лесосеки к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.

Уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

Истцом принята лесная декларация ответчика, в которой указаны все необходимые данные для индивидуализации лесосеки и определения точки, к которой осуществлена привязка в целях отвода лесосеки. 

Истец своим правом на проведение натурных обследований при проверке представленных ответчиком сведений о лесосеке не воспользовался. 

Для точности отвода лесосеки необходимы в натуре квартальные столбы и/или квартальные просеки. Их отсутствие не может свидетельствовать о наличии в действия ответчика вины в неправильной привязке к местности.

Поскольку истец не принял мер для проверки сведений лесной декларации, то недостоверность координат лесосеки суд считает не доказанной; погрешности в отводе если и были допущены, то они явились следствием отсутствия достоверных данных о местонахождении квартальных столбов и видимых квартальных просек.  Последствия бездействия истца суд не может возложить на ответчика.

Как следует из буквального толкования п.п. 22, 26 Правил заготовки древесины следует, что погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов; погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: 10 процентов по общему объему и 12 процентов по отдельным породам.

В отсутствие каких бы то ни было ориентиров (квартальный столб, просека) суд признает правомерным привязку ответчиком при отводе лесосеки в 2019 году к границам вырубки 2012 года. Из двух деклараций за 2012 и 2019 год наглядно видно, что лесосеки в кв. 93 (2012 год) и в кв. 94 (2019 год) смыкаются. 

В действительности же, ответчиком в 2019 году вырублена древесина в кв. 93, которую ответчик учел, а истец подтвердил, как вырубленную в 2012 году, при этом претензий по рубке 2012 года в виде недоруба не высказано.

Следует также отметить, что представленный истцом акт №2 не позволяет принять его в качестве доказательств. Истцом в отсутствие явных ориентиров (просеки, столбы) осуществляется произвольная привязка к местности (точка 0), после чего делается вывод о незаконной рубке.

Истец и ответчик должны находится в равных правах, если арендатору вменяется незаконная рубка, а она возникла в результате невозможности привязки к местности для отвода лесосеки в соответствии с Правилами, то и истец при проверке лесопользования должен учитывать эти обстоятельства, либо при принятии декларации предоставлять новые координаты для привязки, которые потом будут учтены в проверках.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец фактический объем заготовленной древесины не превышает объем, запланированный к рубке в соответствии с лесной декларацией и проектом освоения лесов.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что лесная декларация в отношении спорной лесосеки принята, достоверные данные для привязки к местности отсутствуют, объем вырубленной древесины не превышает разрешенный, суд не может признать наличие всех необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева