СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1494/2019(25)-АК

Дело № А60-21121/2018

27 октября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой  И.П.,

судей                                 Саликовой  Л.В.,  Макарова  Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,

при участии:

лица,  участвующие в  деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 августа 2022 года 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении Положения  о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - нежилого помещения площадью 33,80 кв.м., кадастровый номер 66:41:0704007:3986, расположенного  по  адресу:  

<

...>,

вынесенное в рамках дела № А60-21121/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Научно-производственное объединение Восточный институт огнеупоров», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

12.04.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Восточный институт огнеупоров» (далее – общество «НПО ВОСТИО», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2018 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018 (резолютивная часть от 14.06.2018) в отношении общества «НПО ВОСТИО» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2018 №113(6351), стр.56 (объявление №12010098649).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена 06.12.2018) общество «НПО ВОСТИО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.12.2018 №232(6470), стр.52 (объявление №12010136112).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2019 (резолютивная часть объявлена 01.04.2019) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный  управляющий).

В арбитражный суд 06.06.2022 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2  об утверждении   Положения  о порядке, сроках и условиях  реализации  имущества  общества «НПО ВОСТИО».

Определением  Арбитражного суда  Свердловской  области  от  16.08.2022  (резолютивная часть  оглашена  03.08.2022) отказано  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении Положения   о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - нежилого помещения площадью 33,80 кв.м., кадастровый номер 66:41:0704007:3986, расположенного по  адресу: 

<

...>.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий  ФИО2 обратился  с апелляционной  жалобой,  в которой просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2022 об отказе в утверждении Положения о реализации имущества должника, удовлетворить апелляционную жалобу.   Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника посредством публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В апелляционной жалобе  конкурсный  управляющий  указывает, что  судом первой инстанции не было учтено, что  ранее уже было  утверждено Положение  о реализации имущества, которое Банк считает общим.  Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2021, оставленным в силе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях  реализации, в том  числе  нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0704007:3986.  На повторных торгах был определен победитель - заявитель ООО «ТОРГПРОФ», действующее в интересах ФИО4 по Агентскому договору №7530048/1 от 29.11.2021, - однако единственный участник отказался от заключения договора. Кроме  того, одним из реализованных объектов (лот №1) являлось помещение, расположенное в здании института с пристроями (литер А1), номер на плане: 1 этаж - №47, площадь: общая - 169,9 кв.м., назначение: административное, адрес (местоположение): 

<

...>. 3. Кадастровый (или условный) номер объекта: 66:41:0704007:5159). Согласно экспликации к поэтажному плану помещение с кадастровым номером 66:41:0704007:5159, указанное на плане в качестве помещения №47, является холлом. По лоту №1 заключен договор купли-продажи б/н от 31.07.2019 с единственным участником торгов – ИП ФИО5 (сообщение № 4084371 от 21.08.2019). Следовательно, отнесение помещения в соответствии с поэтажным планом и экспликацией к коридору/холлу не является основанием для определения данного помещения в качестве «общего имущества здания». Так же судом первой инстанции не указано, каким образом реализация помещения нарушит права иных собственников, если собственники сохранят правомочие на защиту прав в случае ограничения доступа со стороны покупателя. При том, в настоящее время у конкурсного управляющего отсутствуют основания для исключения данного помещения из конкурсной массы. Нежилое помещение площадью 33,80 кв.м., кадастровый номер 66:41:0704007:3986, находится в собственности должника с 05.04.2007, числится на балансе общества НПО ВОСТИО,  имущество включено в состав конкурсной массы, поскольку на момент открытия процедуры имущество принадлежало должнику. Право собственности ОАО НПО ВОСТИО на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0704007:3986 зарегистрировано за обществом в соответствии с действующим законодательством 04.07.2012 (№66-66-01/002/2007-175 от 05.04.2007), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2022. Основанием для регистрации права собственности является постановка объекта на кадастровый учет от 04.07.2012.

До судебного  заседания от   ПАО  Национальный  банк «ТРАСТ» (Банк  «ТРАСТ» (ПАО)) поступил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной  жалобы  конкурсного  управляющего, считает судебный  акт  суда  первой инстанции   законным и обоснованным.

От конкурсного  управляющего  ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении  дела  в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует  из материалов дела,  конкурсным управляющим общества «НПО ВОСТИО» был подготовлен проект Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего обществу «НПО ВОСТИО»  посредством публичного предложения.

10.02.2022 состоялось собрание кредиторов ОАО «НПО «ВОСТИО». В повестку собрания кредиторов в качестве вопроса №2 был включен вопрос об утверждении указанного положения о реализации имущества должника (нежилое помещение площадь 33,80 кв.м., кадастровый номер 66:41:0704007:3986, адрес (местонахождение): 

<

...>).

Конкурсным управляющим объявлен перерыв в собрании кредиторов общества  «НПО ВОСТИО» до 04.03.2022 (Сообщение ЕФРСБ № 8232950 от 16.02.2022). После перерыва на собрании от 04.03.2022 зарегистрировался только кредитор Банк «ТРАСТ» (ПАО). 

Общее количество голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества «НПО «ВОСТИО», составляет 786 553 500,22. По результатам регистрации сумма требований участников собрания кредиторов, имеющих право голоса, составляет 301 289 565,68 руб. Таким образом, сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на настоящем собрании, составляет 38,31 % от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов. Собрание  кредиторов признано  несостоявшимся.

Поскольку собрание кредиторов признано несостоявшимся  конкурсный управляющий ФИО2  обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения   о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - нежилого помещения площадью 33,80 кв.м., кадастровый номер 66:41:0704007:3986, расположенного по  адресу: 

<

...>.

Отказывая  в утверждении  Положения   о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - нежилого помещения площадью 33,80 кв.м., кадастровый номер 66:41:0704007:3986, расположенного по  адресу: 

<

...>, суд первой инстанции пришел к выводу,  что данное  имущество является  общим имуществом, что  повлечет нарушение прав иных собственников помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В абзаце 8 пункта 1.1. статьи 139  Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности  (банкротстве)»  (далее - Закона о банкротстве) указано, что в случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов такие предложения конкурсному управляющему предоставлено право, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Таким образом, анализ статьи 139 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что указанная норма наделяет конкурсного управляющего правом обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, если в течение двухмесячного срока собрание кредиторов не утверждает или уклоняется от рассмотрения вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим подготовлено положение о продаже имущества должника - нежилого помещения площадь 33,80 кв.м., кадастровый номер 66:41:0704007:3986, расположенного оп адресу: 

<

...>.

Кредитором Банк «ТРАСТ» (ПАО) представлены возражения относительно утверждения положения о реализации указанного имущества.

В обоснование кредитор указал, что в соответствии с поэтажным планом здания, располагающееся, по адресу: 

<

...> нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0704007:3986, находится на первом этаже, имеет номер 88 на плане. Согласно экспликации к поэтажному плану помещение 88 является коридором. 

Так же в материалы дела представлены фотографии спорного помещения, план этажа, из которых судом установлено, что помещение 88 является вспомогательным помещением на 1- м этаже 4-х этажного административного здания (коридор), неразрывно связано с функциональным использованием основной площади офисных помещений, из него обеспечивается доступ к иным помещениям, расположенным на этаже.

В отчете  ООО «Джи.Ю.Консалтинг» № 2020.05-019 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>,  указано, что нежилое помещение площадью 33,80 кв.м., кадастровый номер 66:41:0704007:3986 используется в качестве прохода между помещениями.

Представленный отчет оценщика не оспорен сторонами, не признан недостоверным, судом оценен по правилам статьи 71 АПК РФ, в связи с чем, принят судом первой инстанции   как  надлежащее доказательство того, что спорное помещение используется в качестве прохода между помещениями (является коридором).

При таких  обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы, что нежилое помещение площадью 33,80 кв.м., кадастровый номер 66:41:0704007:3986, адрес (местонахождение): 

<

...> не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования помещениями, расположенными в здании.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенные в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с поэтажным планом здания, располагающееся, по адресу: 

<

...> нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0704007:3986, находится на первом этаже, имеет номер 88 на плане. Согласно экспликации к поэтажному плану помещение 88 является коридором.

В соответствии с отчетом (стр. 32-33) от 05.06.2020 г. ООО «Джи.Ю.Консалтинг» оценщик приходит к выводу, что помещение площадью 33,80 кв.м., расположенное на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0704007:3986 является помещением вспомогательного назначения. Оценщиком указывается, что данные помещения предназначены для нормального функционирования примыкающих к ним помещений торгово-офисного назначения. Как правило, подобные объекты отдельно от основных объектов не реализуются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие права собственности только у  общества НПО «ВОСТИО» на нежилое помещение кадастровый номер 66:41:0704007:3986 только у одного собственника не означает, что данное имущество не принадлежит иным собственникам помещений здания.

В соответствии с доводами конкурсного управляющего, изложенными в апелляционной жалобе, право собственности общества  НПО ВОСТИО на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0704007:3986 зарегистрировано за обществом в соответствии с действующим законодательством 04.07.2012 (№66-66-01/002/2007-175 от 05.04.2007), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2022. Основанием для регистрации права собственности является постановка объекта на кадастровый учет от 04.07.2012. Право собственности на объект недвижимости никем не оспорено.

Между тем согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в пункте  1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ). На основании пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В пункте 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место (п. 2 ст. 290 ГК РФ).

Как указывается конкурсным управляющим в апелляционной жалобе право собственности на нежилое помещение кадастровый номер 66:41:0704007:3986, располагающееся по адресу: 

<

...>, было зарегистрировано за ОАО НПО «ВОСТИО» в момент постановки объекта на кадастровый учет – 04.07.2012 г.

Как следует из материалов дела (отчет конкурсного управляющего от 18.04.2022) в ходе процедуры конкурсного производства общества НПО «ВОСТИО» конкурсным управляющим были реализованы на торгах, а также оставлены за залоговыми кредиторами нежилые помещения, располагающиеся в здании по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом  5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (абзац 2 пункта).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы, что реализация конкурсным управляющим общества  НПО «ВОСТИО» на торгах нежилого помещения кадастровый номер 66:41:0704007:3986 противоречит законодательству, а также повлечет за собой нарушение прав иных собственников помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Как указывалось выше к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу статьи  290 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В настоящее время собственниками нежилых помещений в здании, располагающемся по адресу: 

<

...> являются: ОАО НПО «ВОСТИО», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ФИО6, ИП ФИО5, ФИО7, ФИО8.

В соответствии с пунктом  2 статьи  290 ГК РФ собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

Исходя из положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Запрет на отчуждение общего имущества здания (доли в праве собственности на общее имущество здания) содержится в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, исходя из правовой природы общего имущества здания как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования помещениями, расположенными в здании, такое имущество не может являться предметом торгов.

Таким образом, реализация конкурсным управляющим общества НПО «ВОСТИО» нежилого помещение кадастровый номер 66:41:0704007:3986, в том числе путем публичного предложения противоречит законодательству и будет нарушать права иных собственников на указанное помещения, не смотря на то, что право собственности на общее имущество здания не зарегистрировано за ними.

Судом  первой инстанции  верно  указано, что во избежание распоряжения должником имуществом, являющимся общим имуществом здания, что повлечет нарушение прав иных собственников помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>,  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении Положения  о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника надлежит отказать.

Ссылки  конкурсного  управляющего ФИО2 на то, что ранее   уже было утверждено  Положение о реализации имущества  должника, которое Банк  считает  общим, судом  апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку е  такие  доводы  судом   не рассматривались и не исследовались.  Более того, как указывает конкурсный   управляющий,     единственный  участник  торгов отказался от  заключения  договора  купли-продажи спорного имущества.  

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2022 года по делу № А60-21121/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                               И.П. Данилова 

Судьи                                                                              Т.В. Макаров 

                                                                                         Л.В. Саликова