АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4552/2019

г. Салехард

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: 8901016378, ОГРН: 1058900002270) о взыскании 546 415 рублей 09 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности №140 от 28.12.2018;

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000412 от 21.02.2019 за период март 2019 в размере 538 390 руб. 99 коп., пени за период просрочки внесения платы с 19.04.2019 по 13.05.2019 года в размере  8 024 руб. 10 коп., пени по день оплаты долга.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Ответчик указывает на то, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: мкр. им. Маргулова, д. 6, п. Тазовский передан ФБУЗ ЦГиЭ по ЯНАО в безвозмездное пользование Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района по договору о передаче муниципального имущества № 10/1 от 04.10.2017 года.

При этом, согласно приложению № 1 к указанному договору ФБУЗ ЦГиЭ по ЯНАО переданы в пользование кабинеты: №17 площадью 28,91 кв.м.; № 18 площадью 13,43 кв.м.; № 19 площадью 8,91 кв.м., а всего передано в безвозмездное пользование имущество общей площадью 51.25 кв.м.

07.12.2018 филиалом ФБУЗ ЦГиЭ по ЯНАО была сформирована и направлена заявка в адрес филиала АО «ЕРИЦ ЯНАО» на заключение договоров ресурсоснабжения, с указанием объема потребления электроэнергии, теплоснабжения и холодного водоснабжения на весь период 2019 года.

21.02.2019 между ответчиком с АО «Ямалкоммунэнерго» заключен договор энергоснабжения №Т300ЭЭ0000000412. 

Согласно п. 3.3.7 договора заказчик обязан установить приборы учёта на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств заказчика и Исполнителя, а также в иных местах, с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к метам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств заказчика, прибор учета подлежит установке на объекте электросетевого хозяйства Исполнителя, максимально приближенного к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В соответствии с  п.3.3.9 договора, заказчик обязан обеспечить за свой счет с уведомлением Исполнителя в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией и действующим законодательством, проверку, установку и замену (в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации - в срок не более 2-х месяцев с момента наступления соответствующего обстоятельства) расчетных приборов учета, измерительных трансформаторов, а также переоборудование схем учета электрической энергии.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на оплату электрической энергии за март 2019 года истцом, несмотря на заключение договора лишь 21 февраля 2019 года и необходимость установки прибора учёта (в течении 2 месяцев), выставлены счета-фактуры (УПД): ЕР0022172 от 31.03.2019 г., где объемы электрической энергии были определены по величине максимальной мощности принимающего устройства в сумме 538 390 рублей 99 копеек.

Ответчик полагает, что спорный период определения объема потреблённой энергии за март 2019 года подлежит определению исходя из договорного объема потребления, и составляет 288 кВт, т.е. - 5 021 рубль 91 копейка (из расчета 288* 14,531 (стоимость за 1кВт)+ 836,98 (20% НДС)).

Ответчик также выразил свою позицию относительно начисления штрафных санкций (неустойки), считая их некорректно рассчитанными ввиду того, что сумма неустойки должна быть определена из суммы договорного потребления. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки до 74 рублей 85 копеек.

Определением от 25.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района.

О дате, времени и месте  проведения заседания лица, участвующие в деле в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом. 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель ответчика в судебное заседание явился.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно проведения судебного заседания не поступило.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в присутствии явившейся стороны.

Истцом до начала судебного заседания направлены возражения на отзыв. 

Ответчиком направлены письменные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица доводы по иску не поступили. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

21 февраля 2019 года между АО «Ямалкоммунэнерго» (исполнитель) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ЯНАО» (заказчик) был заключен договор энергоснабжения №ТЗ00ЭЭ0000000412 (далее  - контракт).

По условиям договора, Исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Заказчику, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику в точках поставки, определенных Приложением №1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 5.2. договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

В соответствии с п. 5.3. договора заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

-до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, -окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты подписания Сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с «01» января 2019 г. Договор действует до «31» декабря 2019г., а в части оплаты потребленной электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1).

Исковые требования мотивированы тем, что в период март 2019 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору, поставив ответчику электрическую энергию на общую сумму 538 390 руб. 99 коп.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлена копия универсального передаточного документа №ЕР0022172 от 31.03.2019.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплату не произвел.

26.04.2019 истец направил ответчику претензию №И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2019-0630 от 25.04.2019 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Направление претензии в адрес ответчика подтверждается копией описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией.

Однако, ответчик требования претензии оставил без внимания, задолженность в добровольном порядке оплачена не была.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за указанный период послужило истцу основанием для предъявления иска о взыскании долга в принудительном порядке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании частей 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом арбитражный суд в порядке статей 71, 168 АПК РФ обязан установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверить доводы обеих сторон спора, в том числе расчет спорной суммы, которая подлежит отнесению на проигравшую сторону в случае удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела следует, что расчет объема поставленных ресурсов определен истцом по максимальной мощности, так как у потребителя отсутствуют приборы учета на объекте.

Пункт 4.5 договора № ТЗ00ЭЭ0000000412 от 21.02.2019 определяет, что в случае непредоставления заказчиком показаний расчетного прибора учета в течение двух расчетных периодов подряд объем потребления электрической энергии определяется исходя из показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии таких данных – на основании оказания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период. Для третьего и последующих периодов подряд, объем потребления рассчитывается расчётным способом в соответствии с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, то есть исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки.

Согласно предоставленных ответчиком документов, он являлся ссудополучателем примерно третьей части муниципального имущества, куда поставлялась электроэнергия, а именно: 13.09.2017 получил в безвозмездное пользование кабинеты № 17, № 18 и № 19, общей площадью 51,25 м.кв.

Вместе с тем, истец не представил никаких пояснений к возражению ответчика о частичном занятии им здания.

В приложении №1 к договору №ТЗ00ЭЭ0000000412 от 21.02.2019 указана максимальная мощность по всему зданию – 41,5 кВт. Если максимальную мощность по зданию умножить на количество часов в сутках и умножить на количество дней в месяце, то получается именно то объем, который вменяет истец ответчику к оплате.

Но ответчик не занимает все здание, иное истцом не доказано, поэтому расчет истца действительно верен только для всего здания. Истец обязан был учесть возражение ответчика и рассчитать объем потребления только по помещениям, занимаемым ответчиком. Такой расчет не был предоставлен. Самостоятельно произвести такой расчет суд не может ввиду отсутствия сведений о максимальной мощности энергопринимающих устройств в кабинетах № 17, № 18 и № 19.

Таким образом, единственным верным решением для суда является расчет объема потребления по единственно доступному документу – заявке ответчика на подключение здания к энергоснабжению. В нем указаны планируемые объемы потребления: в марте 2019 – 288 кВт.

Используя данные цифры, можно рассчитать сумму к оплате:

- за март 2019 -  5 021 руб. 91 коп. (288 кВт x 14,531 руб. + 20% НДС),

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

За предыдущие периоды объем поставленных ресурсов определен аналогичным образом, что подтверждается решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2019 по делу №А81-4026/2019, которое вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени за период времени с 19.04.2019 по 13.05.2019. 

Суд считает, что просрочка в оплате позволяет истцу требовать взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем, расчёт должен быть скорректирован исходя из суммы задолженности, установленной судом и учетной ставки, действующей на день вынесения решения. Взысканию подлежат пени в размере 70 рублей 02 копейки (5 021 руб. 91 коп. х 25 дн. х 7,25% / 130).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данной части требование истца подлежит удовлетворению, дальнейшее начисление неустойки должно производиться с 14.05.2019 по день оплаты долга.

В отзыве на иск ответчик ссылается на ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом. 

В пункте 75 постановления №7 данные следующие разъяснения. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Таким образом, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должен представить ответчик, заявляющий о применении статьи 333 ГК РФ, то есть обосновать и доказать наличие обстоятельств, указывающих о несоразмерности заявленной истцом неустойки. 

Ответчиком не приведено никаких убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки. 

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности, того, что размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком своего обязательства по договорам, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доказательства, свидетельствующие об исключительности случая в целях применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчиком также не представлены. 

Поэтому оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.03.2005) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) задолженность по договору энергоснабжения №ТЗ00ЭЭ0000000412 от 21.02.2019 за период март 2019 в размере 5 021 рубль 91 копейка, пени в размере 70 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 рублей 00 копеек. Всего взыскать 5 221 рубль 93 копейки.

Дальнейшее взыскание пени с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.03.2005) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) производить, начиная с 14.05.2019, исходя из суммы долга 5 021 рубль 91 копейка и из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва