АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32362/2021

13 августа  2021  года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен  13 августа  2021  года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мельниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Уральский центр "Технология кровли" (ИНН 6658151472)

к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области  Корелиной Л.Н.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление ФССП по Свердловской области, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о  признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2021 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя -  ФИО3, директор, решение № 1/2021 от 01.01.2021, паспорт;

от заинтересованного лица - не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьих лиц - не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "Уральский центр "Технология кровли" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области  ФИО2 о  признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2021 года.

ООО "Уральский центр "Технология кровли" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока  на подачу заявления об обжаловании оспариваемого постановления.

Ходатайство  судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №100932/20/66062-ИП от 25.12.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2021 года.

Полагая, что указанное постановление вынесено неправомерно, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с ч. 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеуказанных правовых норм уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку на момент вынесения постановления все задолженности по налогам и пеням были погашены.

Постановление о возбуждении исполнительного производства№100932/20/66062-ИП от 25.12.2020 года вынесено на основании акта №1976 от 23.12.2020 года, выданного ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в то время как ООО «Уральский центр «Технология кровли» (ИНН 

<

***>) состоит на учете в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. Задолженности перед ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга не имелось.

Кроме того,  заявитель не был уведомлен надлежащим образом о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, Заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться и обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Довод заявителя о том, что  Общество  не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства заинтересованным  лицом не опровергнут, доказательств обратного судебным приставом-исполнителем  суду не представлено. 

Определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2021 и 08.07.2021 в части представления  отзыва на заявление и материалов исполнительного производства   судебным приставом-исполнителем не исполнены (определения суда получены заинтересованным лицом, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

 Соответственно, у должника отсутствует вина в неисполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок установленный законом для добровольного исполнения (доказательств обратного заинтересованным лицом,   в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено). 

При таких обстоятельствах, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области  ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора с заявителя,  является незаконным.

На основании изложенного, заявление ООО "Уральский центр "Технология кровли" подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО "Уральский центр "Технология кровли" удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от  15.03.2021  года, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области  ФИО2  в рамках исполнительного производства № 100932/20/66062-ИП от 25.12.2020 года.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.В. Гнездилова