АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25769/2022

Нижний Новгород                                                                                           02 октября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 19.09.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-661) 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Теплоэнерго"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 35 983 руб. 39 коп.

и   у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании 35 745 руб. 09 коп. задолженности за потребленную в марте - мае 2022 года  тепловую энергию, поставленную в помещение расположенное по адресу: 

<

...>  (г. Н.Новгород, мкр. Щербинки, дом 14 А, выписка из ЕГРП от 17.02.2021), 238 руб. 30 коп. неустойки за период с  16.06.2022 по 09.08.2022, начисленной на основании ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ" "О теплоснабжении", ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на задолженность за апрель-май 2022 года, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309,310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Спорное помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (г. Н.Новгород, мкр. Щербинки, дом 14 А), находится в собственности Российской Федерации, что                        подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 17.02.2021.

На основании положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Нижегородской области.

В отсутствие заключенного договора АО "Теплоэнерго" в период март-май 2022 года поставило ответчику тепловую энергию для нужд отопления спорного помещения.

Ответчик расчет с истцом за полученную тепловую энергию не произвел.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу статей 309, 310,538, 539-548 ГК РФ и с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты полученного ресурса суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга в уточненном истцом размере подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика по отклонению исковых требований судом не принимаются. Отсутствие договорных отношений между стонами не является основанием для отказа в оплате полученного коммунального ресурса.

Истец заявил требование о взыскании неустойки (ст.ст.329,330 ГК РФ), начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса.

Расчет произведен истцом с учетом требований ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ" "О теплоснабжении", ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате полученного энергоресурса ответчик не представил, поэтому исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49,110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>) 35 745  руб. 09 коп. долга, 283 руб.30 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                 С.Г. Окутин